ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 98 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком свои обязательства по договору исполнены. ФИО1 умерла 09.08.2021. К имуществу умершей открыто наследственное дело. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 1112, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 56 388,58 руб., в том числе 56 388,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,66 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. При подаче иска представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – переживший супруг ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.04.2010 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением о заключении с ней договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, к которым наследодатель присоединилась.

Из заявления следует, что заключением договора будут действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 98 000 рублей, которая была ею получена, что следует из заявки. Тем самым, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в его заявлении-анкете на условиях, содержащихся в УКБО.

В соответствии с Тарифным планом ТП 1.0 RUR беспроцентный период по карте установлен до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных составляет 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж установлен не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей), процентная ставка по кредиту при несвоевременно оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей за первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей за третий и более раз подряд; плата за включение в программу страхования составляет 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей. Тарифным планом конкретизированы и иные условия внесения клиентом платежей, комиссий, штрафов.

Из выписки по договору следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами 30.05.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу, что путем присоединения ФИО1 к Общим условиям и Тарифам, акцепта банком ее оферты и осуществлением операции по карте 30.05.2010 заключен договор кредитной карты, которому присвоен №, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включая в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Существенные условия предоставления кредита и оказания банковских услуг сторонами были определены, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 39 и 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 умерла 09.08.2021, о чем 11.08.2021 отделом ЗАГС администрации Советского городского округа составлена запись акта о смерти №.После смерти заемщика обязательства по договору не исполняются, что привело к образованию на дату смерти заемщика задолженности по договору кредитной карты в размере 56 388,58 рублей, в том числе 56 388,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из наследственного дела № следует, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью квартиры (на дату смерти наследодателя) 2 205 575,23 руб., стоимостью наследуемой доли в размере 735 191,74 руб., приняла переживший супруг ФИО2, которому 04.04.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Стоимость принятого наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется. Дети наследодателя ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО2, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления.

Истец направлял нотариусу претензию наследникам ФИО7 о погашении имеющейся задолженности. Данные сведения согласно информации, имеющейся в наследственном деле, были доведены до сведения наследника, однако не исполнены.

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт гражданина № в порядке ответственности по долгам наследодателя образовавшуюся по состоянию на 09.08.2021 задолженность по договору кредитной карты от 30.05.2010 №, заключенному с ФИО1, в размере 56 388,58 рублей, в том числе 56 388,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, а также 1 891,66 руб. в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 02.04.2024.

Судья Ю.В. Шелапуха