Дело № 2-1185/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000814-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 30 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014г. в сумме 213937,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11339,38 руб.

В обоснование иска, указано, что 14 октября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 751662,62 руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства автомобиля №, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № а также договор залога приобретаемого автомобиля №. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДАТА 213937,50 руб. из которых: текущий долг по кредиту – 132267,39 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 256,66 руб., просроченный кредит – 69748,01 руб., просроченные проценты – 2002,27 руб., штрафы на просроченный кредит – 8738,09 руб., штрафы на просроченные проценты – 928,08 руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 №, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 751662,62 руб. со сроком возврата по 14.10.2019г. под 17,5 % годовых в целях приобретения автотранспортного средства, размер ежемесячного платежа – 18883,43 руб. (л.д. 7-9), первого платежа – 25010 руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 14.10.2014г. между ФИО1 и истцом был заключен договор залога имущества №, согласно которому предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №, с залоговой стоимостью 686800 руб., а также заключен истцом с ФИО2 договор поручительства № от 14.10.2014 г., согласно которому договор поручительства прекращает действие до полного выполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором либо после выполнения Поручителем его обязательств перед Кредитором.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 751662,62 руб. выполнило, из которых по заявлению ФИО1 610800 руб. перечислены за приобретаемое вышеуказанное транспортное средство в ООО «И*» по счету № от ДАТА., а ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов по договору от ДАТА исполняет ненадлежащим образом, с ДАТА начались просрочки по внесению платежей, последний платеж внесен в феврале 2019 года, что следует из истории погашений клиента по договору.

В материалах дела имеются копии претензий ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес ФИО1 и ФИО2 о погашении задолженности (л.д. 39-40), а также копия реестра почтовых отправлений, с датой почтового штемпеля об отправке писем ДАТА 

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 213937,50 руб. из которых: текущий долг по кредиту – 132267,39 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 256,66 руб., просроченный кредит – 69748,01 руб., просроченные проценты – 2002,27 руб., штрафы на просроченный кредит – 8738,09 руб., штрафы на просроченные проценты – 928,08 руб. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

При этом задолженность в пользу Банка подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, поскольку в силу положений ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по его обязательствам перед Кредитором.

Также стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки определен в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая наличие непогашенной задолженности, также имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что автомобиль с 30.10.2014 г. по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

То обстоятельство, что в реестре залогов уведомление о возникновении залога движимого имущества на названный автомобиль в пользу истца не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии договора залога и невозможности истца ссылаться на названный договор залога в отношениях с ФИО1 как стороной данного договора.

Согласно платежным поручениям от ДАТА истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5339,38 руб. (по требованию имущественного характера) и 6000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке), из которых 6000 руб. подлежит на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, а 5339,38 руб. – с обоих ответчиков в равных долях, по 2669,69 руб. с каждого.

Распределяя судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в долевом порядке, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 5 Постановления от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и положения ст. 94 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия решения суда не в пользу солидарных должников, судебные издержки взыскиваются с них в солидарном порядке.

В данном случае государственная пошлина не относится к судебным издержкам, а потому взыскана с ответчиков в пользу истца в долевом отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 14 октября 2014 по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 213937,50 руб. из которых: текущий долг по кредиту – 132267,39 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 256,66 руб., просроченный кредит – 69748,01 руб., просроченные проценты – 2002,27 руб., штрафы на просроченный кредит – 8738,09 руб., штрафы на просроченные проценты – 928,08 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5339 (Пять тысяч триста тридцать девять) руб. 38 коп, по 2669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 69 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь