Дело № 2-438/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ООО «Небуг Отель Менеджмент» о признании незаконными бездействия работодателя и понуждении произвести начисление и выплату заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

И.О. Туапсинского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Небуг Отель Менеджмент» о признании незаконными бездействия работодателя и понуждении произвести начисление и выплату заработной платы.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, заявленные требования поддержала и пояснила, что межрайонной прокуратурой рассмотрено коллективное обращение работников ООО «Небуг Отель Менеджмент» по вопросу невыплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат. В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 принята на предприятие на должность горничной в службу горничного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № № и записью в трудовой книжке работника, ФИО2 принята в предприятие на должность горничной в службу гостиничного хозяйства на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в трудовой книжке, ФИО3 принята на предприятие на должность горничной в службу гостиничного хозяйства на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 уволены с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение трудовых отношений предприятия с ФИО1 подтверждаются записью в трудовой книжке работника от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работодателем в межрайонную прокуратуру не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работникам ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие документов, позволяющих установить наличие и размер задолженности по оплате труда перед уволенными сотрудниками и иные обстоятельства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Небуг Отель Менеджмент» не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судом неоднократно предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, но согласно отчетам об отслеживании отправлений судебные повестки не вручены, в связи с «неудачной попыткой вручения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ, установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующего в деле прокурора и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные и.о. Туапсинского межрайонного прокурора требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Туапсинской межрайонной прокуратурой рассмотрено коллективное обращение работников ООО «Небуг Отель Менеджмент» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту невыплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат работникам.

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Небуг Отель Менеджмент» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, последняя принята на должность горничной в службу гостиничного хозяйства, о чем сделана запись в трудовой книжке серии № выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС. В этой же трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ООО «Небуг Отель Менеджмент» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, последняя принята на должность горничной в службу гостиничного хозяйства, о чем имеется запись в трудовой книжке серии АТ-V№, выданной на имя ФИО3, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС. В этой же трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С.

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Небуг Отель Менеджмент» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №,последняя принята на должность горничной в службу гостиничного хозяйства, о чем сделана запись в трудовой книжке серии №, выданной на имя ФИО2, № года рождения, приказ от №. В этой же трудовой книжке имеется запись от № года о расторжении трудового договора по инициативе работника, приказ от №.

Судом установлено, что работодателем не представлено в межрайонную прокуратуру доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работникам ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя при прекращении трудового договора, производить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, которая производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в рассматриваемой статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.05.2013 № 41-КГ13-9, в силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы и иных причитающихся работникам выплат в полном объеме возлагается на работодателя.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед уволенными работниками.

По мнению суда, бездействием ООО «Небуг Отель Менеджмент» нарушаются права уволенных работников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по неначислению и невыплате им заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные и.о. Туапсинского межрайонного прокурора исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

Признать бездействие ООО «Небуг Отель Менеджмент» ОГРН: № ИНН: № по неначислению и невыплате заработной платы уволенным работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать ООО «Небуг Отель Менеджмент» ОГРН: №, ИНН: № произвести расчет и выплату заработной платы:

ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованные отпуска, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Шевченко П.В.