21RS0024-01-2021-000124-47

№2-579/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Максима» к ООО «Хорека», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТК «Максима» обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Хорека», ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании в солидарном порядке долга за поставленную алкогольную продукцию в размере 334 772 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 548 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2018 года между «ТК «Максима» и ООО «Хорека» заключен договор на поставку алкогольной продукции №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. На основании указанного договора истцом в адрес ответчика отгружена продукция, что подтверждается следующими товарными накладными №, № от 17.11.2020. Согласно п.5.6. Договора покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарной накладной, не позднее, чем в течение 30 календарного дня со дня передачи соответствующей партии товаров. По состоянию на 25 декабря 2020 года сумма основного долга ООО «Хорека» перед истцом составляет 334 772 руб. 96 коп. 13 сентября 2018 года истец заключил с ФИО1 и ФИО2 договор поручительства к договору поставки № от 13 сентября 2018 года, согласно которому поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Хорека» всех его обязательств по договору поставки № от 13 сентября 2018 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и покупатель отвечают перед обществом солидарно в том же объеме, что и покупатель. 

Представитель истца ООО «ТК «Максима», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ООО «Хорека», ФИО1, ФИО2 извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между «ТК «Максима» и ООО «Хорека» заключен договор на поставку алкогольной продукции №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, а ООО «Хорека» обязался принять товар и оплатить его на условиях договора

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как усматривается из товарных накладных, представленных в материалы дела поставщиком ООО «Торговой компании «Максима» грузополучателю ООО «Хорека» поставлена алкогольная продукция.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает установленным, что во исполнение договора поставки от 13 сентября 2018 года ООО «ТК «Максима» поставил ООО «Хорека» алкогольную продукцию, а неоплаченная ответчиком сумма составляет 334 772 руб. 96 коп. 

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку суду не представлено доказательство уплаты задолженности, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки от 13 сентября 2018 года. 

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ООО «Хорека» по договору поставки между ООО «ТК «Максима» и ФИО1, а также между ООО «ТК «Максима» и ФИО2 13 сентября 2018 года был заключен договор поручительства к договору поставки №, согласно п. 1.1 которого поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Хорека» всех его обязательств по договору поставки № от 13 сентября 2018 года. Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и покупатель отвечают перед обществом солидарно в том же объеме, что и покупатель. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В п.1 ст.323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки от 13 сентября 2018 года в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от 25 декабря 2020 года, платежным поручением № от 29 декабря 2020 года на сумму 15 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объема заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины оплаченной истцом по платежному поручению № от 29 декабря 2020 года в размере – 6 548 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Хорека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Максима»:

- 334 772 руб. 96 коп. - сумма долга по договору поставки,

- 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

- 6 548 руб. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.