Дело № 2-1173/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО3,

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом воды стороны ответчика вследствии изложенного, суд оценивает критически. заседание, поддержала высказанную позицию стороны осудебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России " о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" ( далее по тексту ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ПАО "Сбербанк России" незаконно взысканные денежные средства в размере 765778,15 рублей, где по уточненным данным 29987,15 рублей и 735778 рублей по информационным данным банка, а также просит суд взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы за предоставление услуг ненадлежащего качества. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что при обслуживании ее лицевого счета № ПАО "Сбербанк России" производит списание денежных средств, что противоречит существующему законодательства. Ссылка ответчика на существующие исполнительные производства противоречит ст.12 и 13 ФЗ "Об исполнительном производстве ". П.1 ст.854 ГК РФ предусматривает списание денежных средств со счета клиента только на основании его распоряжения. Ответчиком игнорируются положения Закона РФ "О банковской деятельности " ст.9.1..Истец указывает, что ответчик нарушил ее право на получение информации через ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в которой оговаривается "... и в других организациях", что позволяет представлять ее интересы в организациях, которые в ней не перечислены. Ответчик, производя списание принадлежащих истице денежных средств и не имея на то законных оснований, лишает ее средств к существованию и без учета требований п.1 ст.446 ГПК РФ, не допускающая списание денежных средств под "0" и предписывает сохранять остаток денежных средств не ниже установленного в регионе прожиточного минимума. Полученная истицей "Информация об арестах " от 13.03.2018 г. не отвечает на ее вопросы в полной мере, постановления об исполнительном производстве, указанные в ней, не прилагаются, а ссылка на электронный документооборот противоречит приведенным истицей законам и относится к локальным актам, которые не должны влиять на права третьих лиц. Ответ ответчика от 12.03.2018 г. не соответствует "Информации об арестах "где в статусе документа №№7,8,12,15,16 указывается исполнение производств на сумму 735778 рублей, с учетом суммы детализации 29987,15 рублей, что составляет 765 778,15 рублей общей суммы взысканий. Не указан счет на который выведена данная сумма, что вызывает сомнение в целевом ее использовании. Ответчик не предоставлил данных по запросу истицы о фактическом размере списанных денежных средств и не предоставил оснований для их списания. Ответчиком нарушена ст.23 Конституции РФ. Истице указывает, что ответчик нарушил не только ее права защищенные Конституцией РФ, но и оказал услуги ненадлежащего качества, что привело к материальным потерям. Стремление к исполнению постановлений судебных приставов банком ответчика также противоречит видам деятельности ССП, согласно ОКВЭД данный вид деятельности не предусмотрен, что предоставляет банку право взысканий, в порядке регресса со ССП требовать возмещение убытков. Истица, ссылаясь на положения ст.857, 854, 723,715 ГК РФ, ФЗ РФ "О персональных данных ", Закона РФ "О банковской деятельности ", ст.17,29 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.130), она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание. Истец ФИО1 не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, а также подтвердил ранее данные объяснения в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании этого подтвердила ранее данные объяснения стороной ответчика по делу, а также сослалась на объяснения данные в письменной форме. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что личный счет ФИО1 имеется в отделении № 1806 в г.Сочи ПАО "Сбербанк России". Указанная истицей денежная сумма в размере 765778,15 рублей не списывалась банком ответчика с ее счета. Между ПАО "Сбербанк России " и ССП РФ имеется соглашение об электронном документообороте от 2014 г.. За период с 2013 г. по 2018 г. с личного счета ФИО1 списана без ее волеизъявления денежная сумма в размере 33 365,10 рублей. ПАО "Сбербанк России" проверяет электронные документы поступающие на исполнение от ССП РФ, проверяя подлинность этих электронных докуметов, которые подписываются электронной цифровой подписью. Эта система документооборота закрытая и в нее никто не может попасть несанкционированно. Списание денег со счета производится в ССП РФ на тот счет, который был указан в документе поступившем от ССП РФ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело объяснений сторон и доказательств суд установил, что ФИО1 имеет открытый 13.04.2012 г. лицевой счет № в Центральном отделении № 1806 ПАО "Сбербанк России", что подтверждается представленной инофрмацией об арестах ( л.д.10-11), выпиской по ее счету ( л.д.76-101).

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", главой 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", главой 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ. К таким отношениям применяются и общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащиеся в главе третьей этого Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, регулирующей ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

Таким образом, положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении данного спора неприменимы ввиду наличия специальных норм, регулирующих правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

В представленной доверенности ФИО1 выданной на имя представителя Ч.А.С. ( л.д.6) отсутствуют полномочия представителя на получение документов ( справок) информации в любой кредитной организации и конкретно в ПАО "Сбербанк России", которая является банковской тайной, поэтому банк ответчик обоснованно посчитал, что он не вправе выдавать запрашиваемые документы в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на их получение, которые должны быть прямо оговорены в выданной доверенности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что при обслуживании ее лицевого счета № ПАО "Сбербанк России" производит списание денежных средств, что противоречит существующим нормам Законодательства в части того что постановление судебного не являются исполнительными документами, а списание возможно только по распоряжению клиента, однако данные выводы сделаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является в том числе и постановление судебного-пристава исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, имеющие своим клиентом должника, в силу ст.113 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязаны выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку неисполнение таких требований при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения на указанные Банк или иную кредитную организацию штрафа, штрафных санкций.

В соответствии ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 114).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Обмен документами между Сбербанком и Управлением Федеральной службы судебных приставов осуществляется в соответствии с Соглашением об электронном документообороте и предоставлении судебными приставами-исполнителями и исполнении банком постановлений и запросов судебных приставов-исполнителей в отношении должников - физических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При этом исходя из совокупного анализа объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства и представленных в дело выписок по счету ФИО1 №, за период 01.04.2013 г. по 18.05.2018 г. ( л.д.76-101) суд установил, что ПАО "Сбербанк России" были произведены списания на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительным производствам всего на общую сумму 33 365,10 руб..

В дело представлены копии постановлений судебных приставов-исполнителей ФССП России полученных ПАО "Сбербанк России" в результате электронного документа оборота ( л.д.65-75) из которых суд установил, что по различным исполнительным производствам по котором должником значится ФИО1, судебными приставами-исполнителями выносились постановления как о взыскании денежных средство со счета должника ФИО1, а также о наложении ареста на ее счет. 

Суду не представлено доказательств того, что представленные в дело постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании денежных средств признавались в установленном порядке незаконными. 

Списание денежных средств со счета № на общую сумму 33 365,10 руб. было произведено на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, поступивших в ПАО "Сбербанк России" в порядке электронного документооборота между УФССП Росии по Краснодарскому краю и ПЦП МСЦ "Волга-Сити" ОАО "Сбербанк России", определенного Соглашением от 12.11.2014 г., а именно:

1) 21.03.2016 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 17.03.2016 г. на сумму 9885,22 руб. с указанием лицевого счета №. На основании предъявленных требований судебного пристава-исполнителя на счет обращено взыскание 9 885,22 руб. с дальнейшим перечислением на расчетный счет УФССП.

15.04.2016г. в виду полного погашения долга в рамках ИД №, взыскание со счета № прекращено.(п.12 Информации об арестах).

2) 27.09.2016 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 26.09.2016 г. на сумму 19729,31руб. с указанием лицевого счета №. На основании предъявленных требований судебного пристава-исполнителя на счет обращено взыскание 313,95 руб. с дальнейшим перечислением на расчетный счет УФССП(п.8 Информации об арестах).

3) 11.10.2016 г. в виду поступления постановления на отмену мер по исполнительному производству №, взыскание по счету № прекращено(п.11 Информации об арестах).

4) 27.09.2016 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 26.09.2016 г. на сумму 16908,49 руб. с указанием лицевого счета №. На основании предъявленных требований судебного пристава-исполнителя на счет обращено взыскание 3064,00 руб. с дальнейшим перечислением на расчетный счет УФССП(п.9 Информации об арестах)

5) 11.10.2016 г.в виду поступления постановления на отмену мер по исполнительному производству №, взыскание по счету № прекращено (п.10 Информации об арестах).

6) 30.03.2017 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 28.03.2017 г. на сумму 19415,36 руб. с указанием лицевого счета №. На основании предъявленных требований судебного пристава-исполнителя на счет обращено взыскание 19415, 36руб. с дальнейшим перечислением на расчетный счет УФССП(п.7 Информации об арестах): 02.05.2017г. в виду полного погашения долга в рамках ИД №, взыскание со счета № прекращено (п.7 Информации об арестах).

7) 16.05.2017 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 15.05.2017 г. на сумму 19162,23 руб. с указанием лицевого счета №. На основании предъявленных требований судебного пристава-исполнителя на счет обращено взыскание 686,57 руб.с дальнейшим перечислением на расчетный счет УФССП (п.4 Информации об арестах): В виду недостаточности денежных средств по счетам клиента, исполнительный документ помещен в картотеку Банка.

Вместе с тем, с 10.06.2017 г. по 08.02.2018 г. в Банк в порядке электронного документооборота поступили постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам, списания по которым ПАО "Сбербанк России" не проводились ввиду отсутствия на счете № денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, а именно:

8)16.06.2017 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2017 г. на сумму 244289,92руб. с указанием лицевого счета №(п.5 Информации об арестах). 

9) 07.08.2017 г. в виду поступления постановление на отмену мер по исполнительному производству №-ИП, взыскание по счету № прекращено.(п.6 Информации об арестах).

10) 30.06.2017 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2017 г. на сумму 1000,00 руб. с указанием лицевого счета №. (п.3 Информации об арестах). В виду недостаточности денежных средств по счетам клиента, исполнительный документ помещен в картотеку Банка.

11) 15.09.2017 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 14.09.2017 г. на сумму 17778,56 руб. с указанием лицевого счета №. (п.2 Информации об арестах). В виду недостаточности денежных средств по счетам клиента, исполнительный документ помещен в картотеку Банка.

12) 08.02.2018 г. в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту с УФССП по Краснодарскому краю Хостинского РОСП поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 07.02.2018 г. на сумму 581895,02 руб. с указанием лицевого счета №.(п.1 Информации об арестах). В виду недостаточности денежных средств по счетам клиента, исполнительный документ помещен в картотеку Банка.

За период с 01.04.2013 г. по 18.05.2018 г. в ПАО "Сбербанк России" поступали постановления о наложении/снятии ареста по счету ФИО1 №, списаний на основании которых не предусмотрено и ПАО "Сбербанк России" не производилось, что подтверждается выписками по счету за период с 01.04.2013 г. по 18.05.2018 г., а именно:

13)14.05.2013 г. в ПАО "Сбербанк России" поступило постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства № от 19.04.2013 г. на сумму 2002,34 руб. по счетам клиента №, №, №.(п.16 Информации об арестах).

14) 12.09.2013 г. в виду поступления постановление о снятии ареста по исполнительному производству №, арест по счетам №, №, № снят.(п.13 Информации об арестах).

15) 14.05.2013 г. в ПАО "Сбербанк России" поступило постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства № от 22.04.2013 г. на сумму 405206,66 руб. по счетам клиента №, №, №. (п.15 Информации об арестах).

16) 11.07.2013 г. в виду поступления постановление о снятии ареста по исполнительному производству №, арест по счетам №, №, № снят.(п.14 Информации об арестах).

Из изложенного суд приходит к выводу, что списание ПАО "Сбербанк России" денежных средств со счета ФИО1 № на основании постановлений судебных приставов-исполнителей производилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Списание денежных средств было осуществлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 27.03.2014 г., что в силу части 4 статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключает ответственность кредитной организации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца выше указанного штрафа, предусмотренного законом РФ "О защите прав потребителей ".

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России " о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М

На момент публикации не вступило в законную силу