Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№2-87/19

18 января 2019г.

г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В. 

при секретаре Шкодине П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор №, по которому ФИО1 получила кредитную карту, обязавшись вносить ежемесячно минимальный платеж в счет возврата кредита и уплачивать проценты по ставке 30% годовых, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72417руб. 16коп., из них основной долг 45097руб. 83коп., проценты 27319,33руб. и расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать. Указала, что договор она заключала с ЗАО МКБ "Москомприватбанк", с АО «БИНБАНК Диджитал» договор не заключала. Долг по карте погасила, лимит по карте составлял -- руб, если банк увеличил лимит в одностороннем порядке, считает это нарушение банка, просила снизить проценты по договору на основании ст. 333 ГК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" был заключен кредитный договор № о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, по которому истцу была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту./л.д.№/

Анкета - заявление наряду с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами являются частями указанного договора о предоставлении банковских услуг.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в анкете - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, часть задолженности по Кредиту (п. п. № Условий и правил предоставления банковских слуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, что подтверждается его подписью в анкете - заявлении (л.д. №).

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту.ЗАО МКБ "Москомприватбанк" реорганизовано в форме преобразования и переименовано в АО "БИНБАНК кредитные карты". Поскольку правопреемство при преобразовании юридического лица путем изменения организационно-правовой формы носит универсальный характер, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности по обязательствам реорганизованного юридического лица. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" изменено на АО "БИНБАНК Диджитал".

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты банк имеет право уменьшить (увеличить) размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Ответчику был предоставлен кредитный лимит -- руб под 30% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 72417руб. 16коп., из них основной долг 45097руб. 83коп., проценты 27319,33руб.

Истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита, которое им было проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца в судебные инстанции./л.д.№/

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 03.11.2017 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен./л.д.№/

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "БИНБАНК Диджитал" в суд с настоящим исковым заявлением.

Из выписки о движении средств по лицевому счету следует, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения периодичных платежей, что дает основания истцу предъявить требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 72417руб. 16коп. /л.д.№/

Сумма задолженности по кредиту на 12.10.2018г. составляет 72417руб. 16коп. и на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитной карте погашена, ни чем не подтверждается.

Довод ответчика о том, что она заключала кредитный договор с ЗАО МКБ "Москомприватбанк", с АО «БИНБАНК Диджитал» договор не заключала, не влечет отказа в удовлетворении исковых требований, на основании вышеизложенного.

Довод ответчика о том, что банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, что является нарушением со стороны банка, является несостоятельным, поскольку такое право банка предусмотрено Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.

Довод ответчика о том, что проценты должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, является ошибочным. Снижение процентов по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 2372,51 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» кредитную задолженность в сумме 72417руб. 16коп., из них основной долг 45097руб. 83коп., проценты 27319,33руб. и в возврат государственной пошлины 2372,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла. 

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2019г.