№2-2474/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002722-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., 

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Г. И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Г. И.В. заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 18000 руб. Общество исполнило свои обязательства по договору, тогда как Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По договору №ММ-Ц-139-08.20 от (дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности с ответчика в пользу ООО «Агентство судебного взыскания». По договору №ц08_26/07 от (дата) ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования задолженности с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». По договору (№)-КА от (дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования задолженности с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект». За период с (дата) по (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 51184,75 руб., из которых: 18000 руб. – задолженность по основному долгу, 28027,75 руб. – проценты, 5157 руб. – штрафы, которые просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику, в суд.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) с использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, между ООО МФК «Мани Мен» и Г. И.В. заключен договор займа (№), согласно которому Г. И.В. предоставлен займ в сумме 18000 руб. на срок 30 дней, под 841,69/56,94/0 % годовых, с условием погашения единовременным платежом (дата) в размере 27990 руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Договор подписан Г. И.В. аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцу SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона (№), указанный заемщиком. Обязательство истца по предоставлению займа выполнено, что подтверждается информацией о транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», о перечислении (дата) на банковскую карту ПАО Сбербанк Г. И. суммы в размере 18000 руб. 

Как следует из ответа ПАО «МТС» от (дата), номер мобильного телефона (№) с (дата)6 года по настоящее время зарегистрирован за абонентом Г. И.В., этот же номер указан Г. И.В. в качестве контактного в заявлении адресованном мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа.

(дата) ООО МФК «Мани Мен» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Г. И.В. по договору займа (№) от (дата) в общем размере 57474 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 962,11 руб. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№), который определением мирового судьи от (дата) отменен по заявлению должника.

(дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключён договор №ММ-Ц-139-08.20 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования задолженности с Г. И.В. по договору (№) от (дата) в размере 51184,75 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 28027,75 руб. – проценты, 5157 руб. - штрафы.

По договору №ц08_26/07 от (дата) ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования задолженности с Г. И.В. по договору (№) от (дата) в размере 51184,75 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 28027,75 руб. – проценты, 5157 руб. – штрафы в пользу ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». 

По договору (№)-КА от (дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования задолженности с Г. И.В. по договору (№) от (дата) в размере 51184,75 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 28027,75 руб. – проценты, 5157 руб. – штрафы в пользу ООО «АйДи Коллект».

Уведомлением от (дата) ООО «АйДи Коллект» сообщило Г. И.В. о состоявшейся уступке прав требований, предоставило реквизиты нового кредитора.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Сторонами согласованы условия предоставления займа, Г. И.В., акцептуя оферту ООО МФК «Мани Мен» подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями потребительского займа и обязуется их соблюдать. ООО МФК «Мани Мен» в свою очередь, обязательство о перечислении денежных средств исполнило, перечислив Г. И.В. денежные средства в сумме 18000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Г. И.В. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора займа (№) надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному договору за период с (дата) по (дата) составляет 51184,75 руб., из которых: 18000 руб. – задолженность по основному долгу, 28027,75 руб. – проценты, 5157 руб. – штрафы. Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем (дата) внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованными.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.

Расходы понесенные ООО ПКО «АйДи Коллект» по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 74,4 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с Г. И.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (№) от (дата), заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Г. И.В. за период с (дата) по (дата) в размере 51184,75 руб., из которых: 18000 руб. – задолженность по основному долгу, 28027,75 руб. – проценты, 5157 руб. – штрафы, а также почтовые расходы в сумме 74,4 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2025 года