Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием административного истца, его представителя ФИО7 И.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом во включении истца в список нуждающихся в служебных жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделение) об отказе включить его в список нуждающихся в служебных жилых помещениях (далее список), оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с женой на учёт нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того просил возместить ему расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания административные ответчики и третье лицо - начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и Республики Карелия» в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании в обоснование требований ФИО2 пояснил, что с августа 2016 года проходит службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, каких - либо жилых помещений в 

<

адрес> или в близлежащих населённых пунктах ни он ни его жена не имеют. В настоящее время он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, жена зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес>, также он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу воинской части. 

ДД.ММ.ГГГГ он направил в отделение заявление с необходимыми документами о предоставлении ему служенного жилья, но решением начальника отделения, оформленного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, так как, по мнению начальника отделения, у него и его жены есть право пользования жилыми помещениями по адресу, соответственно, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, которые находятся в близлежащем к его месту службы населённом пункте. Отказ включить его с женой в список он считает незаконным, поскольку ни в 

<

адрес>, ни в каких - либо близлежащих к нему населённых пунктах жилья они с женой не имеют, а 

<

адрес> не является близлежащим к 

<

адрес> населённым пунктом. 

Также ФИО2 пояснил, что у него постоянно возникают сложности с своевременным прибытием к месту службы в 

<

адрес> из 

<

адрес> в связи с значительной удалённостью этого города от его места службы, особенно в случае объявления в ночное время тревоги или сбора, об отказе во включении в список он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как представитель командира части получил в отделении копию оспариваемого уведомления и он тогда же с ним ознакомился.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал всё сказанное его доверителем.

В возражениях начальник ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ просил рассмотреть дело по иску ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из сообщения начальника отделения усматривается, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем войсковой части №.

Согласно отметок в паспортах, ФИО2 имеет постоянную регистрацию в квартире по адресу 

<

адрес>, его жена зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес>.

Из уведомления начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отказано во включении в список, так как у него и его жены сохраняется право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес> - близлежащем к его месту службы населённом пункте, также на уведомлении сделана отметка о том, что Бриттов ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из послужного списка, справки из войсковой части № и копии контракта усматривается, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № с августа 2016 года.

Согласно сообщения МУП 

<

адрес> «Городское пассажирское предприятие», пассажирские перевозки по маршруту 

<

адрес> осуществляет частный предприниматель ФИО5

Из сообщения частного предпринимателя ФИО5 усматривается, что согласно паспорта маршрута протяжённость пригородных маршрутов № 

<

адрес> и № 

<

адрес> составляет, соответственно, 46,7 км. и 50,3 км., время в пути 1 ч. 10 минут и 1 ч. 30 минут, стоимость одного пассажирокилометра составляет 

<

данные изъяты> (всего по маршруту № стоимость проезда составляет 

<

данные изъяты>/46.7х2.50=116.75/ и по маршруту № руб./50.3х2.50=125/). 

Оценив мнения истца и ответчиков, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что ФИО2 не пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с административным иском, поскольку в судебном заседании установлено, что об отказе во включении его в список он узнал лишь в марте 2017 года, то есть до истечения указанного процессуального срока. 

В соответствии с п. 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта статьи 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных этимКодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи, в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, то, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально. 

Однако, как установлено в судебном заседании, Бриттов и его жена находятся на регистрационном учёте в квартирах, находящихся в 

<

адрес>, в настоящее же время он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной на расстоянии около 50 километров от указанного города - в 

<

адрес>, то есть истец и его жена имеют жильё не в близлежащем к его месту службы населённом пункте, в связи с чем проживание в нём не обеспечивает возможность ежедневного убытия ФИО2 с военной службы и прибытия его в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени и с учётом необходимости поддержания боевой готовности, в связи с чем наличие у истца и его жены жилых помещений в 

<

адрес> не свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение начальника отделения, связанное с отказом включить ФИО2 с женой в список, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает необходимым обязать указанное должностное лицо отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 с женой в список нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ - даты поступления заявления ФИО2 в отделение.

В соответствии со. 111 КАС РФ, подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой ФИО2 государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд считает необходимым возложить на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ путем взыскания указанной суммы в пользу ФИО2 за счет довольствующего финансового органа - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>». 

. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе во включении ФИО2 с женой в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить решение об отказе во включении ФИО2 в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 с женой в список нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные с уплатой ФИО2 государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> возложить на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ путем взыскания указанной суммы в пользу ФИО2 за счет довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>».

По вступлении в силу данного решения начальнику отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации необходимо в месячный срок сообщить в суд и ФИО2 о его исполнении. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович