62RS0003-01-2020-002193-23

Дело № 2-1399/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А.С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 05.04.2019г. между истцом и В.С.П. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № на транспортное средство 

<

данные изъяты>, на период с 05.04.2019г. по 04.04.2020г.

15.08.2019г. В.С.П. ехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> заметил впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты>, который остановился на светофоре. В.С.П. остановился за ним. Когда загорелся зеленый свет автомобиль ВАЗ 2107 покатился назад на автомобиль 

<

данные изъяты>. В.С.П. стал сигналить, после чего из впереди стоящего автомобиля вышли молодые люди и стали бить по 

<

данные изъяты>. В.С.П. стал уезжать от них, но молодые люди на ВАЗ 2107 стали подрезать его. В результате действий молодых лиц В.С.П. вынужден был нажать на кнопку вызова помощи Глонасс. Согласно пояснений данных лиц, А.С.С. несколько раз ударял ногой по автомобилю Тойота 

<

данные изъяты>. В результате автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: повреждены задний и передний бампер, переднее крыло, ручка передней пассажирской двери, лобовой стекло, вмятина на заднем крыле слева, царапина на правой передней двери.

В.С.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по факту произошедшего страхового случая. Страховая компания признала событие страховым случаем и направило автомобиль 

<

данные изъяты> на ремонт в ИП Е.О.П. На основании счета на оплату истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Третье лицо В.С.П. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик А.С.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом. В связи с чем, суд делает вывод, что А.С.С. от явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019г. между истцом и В.С.П. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № на транспортное средство Тойота Камри, гос.номер Т650ТА62, на период с 05.04.2019г. по 04.04.2020г., что подтверждается страховым полисом.

15.08.2019г. В.С.П. ехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> заметил впереди идущий автомобиль ВАЗ 2107, который остановился на светофоре. В.С.П. остановился за ним. Когда загорелся зеленый свет автомобиль ВАЗ 2107 покатился назад на автомобиль 

<

данные изъяты>. В.С.П. стал сигналить, после чего из впереди стоящего автомобиля вышли молодые люди и стали бить по 

<

данные изъяты>. В.С.П. стал уезжать от них, но молодые люди на ВАЗ 2107 стали подрезать его. В результате действий молодых лиц В.С.П. вынужден был нажать на кнопку вызова помощи Глонасс. Согласно пояснений данных лиц, А.С.С. несколько раз ударял ногой по автомобилю 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения: повреждены задний и передний бампер, переднее крыло, ручка передней пассажирской двери, лобовой стекло, вмятина на заднем крыле слева, царапина на правой передней двери, что подтверждается КУСП № от 15.08.2019г., актами осмотра транспортного средства. 

Судом также установлено, что на основании заявления В.С.П. истец выдал страхователю направление на ремонт на СТОА в ИП Е.О.П. 

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Е.О.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты>. Указанную сумму АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ИП Е.О.П., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, представленные сторонами доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А.С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с А.С.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1399/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.