Дело № 2-1668/2024 

(УИД61RS0020-01-2024-001768-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя заявителя - ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя истца - заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2024 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: ФИО2, финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО4 и по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-48775/5010-009 от 20.06.2024.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.07.2024 данное заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1668/2024.

В обоснование своих требований САО «ВСК» указало, что указанным решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 43833 руб. 00 руб. Согласно решению финансового уполномоченного страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. В соответствие с пунктом 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Положения Закона об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики: с учетом износа для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме (пункт 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО). Без учета износа для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (абзац 3 пункта 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО). Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019), что противоречит положениям Закона об ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, так как САО «ВСК» не предоставило отказы от всех СТОА, с которыми заключены договоры на проведение ремонта транспортных средств. Финансовый уполномоченный необоснованно определил, что страховщик имел возможность организовать ремонт транспортного средства, так как не поступили отказы от СТОА ИП ФИО5. ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «СпектрЛогистик». При этом Финансовый уполномоченный обладая правами, закрепленными в части 2 статьи 20 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения сведения или документы у финансовой организации (страховой компании), которая, в свою очередь, в силу части 3 статьи 20 Закона обязана предоставить их в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного, до вынесения решения по существу поступившего обращения, своими правами не воспользовался, что повлекло вынесения незаконного решения о взыскании убытков.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором после изменения исковых требований просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-24-48775/5010-009 от 20.06.2024: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере: 43833 руб. 00 коп. (сумма недоплаченных убытков по страховому возмещению) / 1% * на срок нарушенного права за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате (с 19.04.2024) до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты убытков по страховому возмещению), но в общей сумме неустойки не более 383608 руб. 80 коп.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.07.2024 данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1726/2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..... 26 января 2024 года в 14 часов 26 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., принадлежащему на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX №..... Вторым участником ДТП был водитель ФИО9, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... гражданская ответственность, которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №...., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а металлическое барьерное ограждение так же получило механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных лиц через сайт госуслуги. Дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9, управлявший 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию с требованием о ремонте поврежденного транспортного средства, в том числе и на СТО не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Эксперт страховой компании в установленные законом сроки осмотрел поврежденное транспортное средство, имеющее повреждения запрещающие его эксплуатацию в соответствии с ПДД РФ, однако 19.02.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в сумме 128058 руб. 86 коп., которое явно занижено. Результатов оценки поврежденного транспортного средства с потерпевшим страховая компания не согласовывала. То есть страховая компания самостоятельно изменила способ страхового возмещения, что противоречит действующему законодательству. После получения претензии страховая компания 19.03.2024 произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 60708 руб. 14 коп. и 15784 руб.12 коп. суммы неустойки (пени), которые так же явно занижены. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 188767 руб. 00 коп. 15.04.2024 страховая компания доплатила потерпевшему сумму неустойки (пени) в размере 607 руб. 08 коп. Общая сумма выплаченной неустойки (пени) составила 16391 руб. 20 коп. В соответствии с заключением, составленным в ООО «ЕВРОНЭКС» от 07.06.2024, по инициативе АНО СОДФУ по определению полной суммы убытков причиненных автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением стоимость ущерба составила:стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 232600 руб. 00 коп. (в соответствии со средними ценами в регионе). Решением № У-24-48775/5010-009 от 20.06.2024 вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки в следствии ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 43833 руб. 00 коп.; в удовлетворении требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО отказано. Также в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период, начиная с 20.03.2024 и до даты фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 43833 рубля 00 копеек. Из процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, подлежащих начислению по день фактической выплаты, следует вычесть выплаченную неустойку в размере 607 рублей 09 копеек. С данным решением нельзя согласиться, так как взысканная сумма убытков по страховому возмещению 43833 руб. 00 коп. является убытками по страховому возмещению. Потерпевший ФИО2 является потребителем финансовой услуги, а соответственно в его пользу взыскиваются не проценты за пользование чужими денежными средствами, а сумма неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО». То есть в настоящее время у страховой компании САО «ВСК» возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 43833 руб. 00 коп. (сумма недоплаченных убытков по страховому возмещению) /1% * на срок нарушенного права за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате (с 20.03.2024) до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты убытков по страховому возмещению), но в общей сумме неустойки не более 383608 рублей 80 копеек.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области о т14.08.2024 гражданское дело №2-1726/2024 и гражданское дело № 2-1668/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, основным определено считать дело № 2-1668/2024. 

Представитель заявителя - ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные САО «ВСК» требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а в удовлетворении требований ФИО2 отказать. 

Истец - заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца - заинтересованного лица представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать, требования ФИО2 удовлетворить по основаниями, изложенным в его иске.

Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям его представителя, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечение установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного ФИО4 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.22 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО) (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных судам в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 № 31 следует, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии со средними ценами в регионе.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2024 вследствие действий водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.....

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.....

02.02.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек. Кроме того, ФИО2 в данном заявлении указал, что в случае отсутствия у страховщика СТОА, соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО», он согласен на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

19.02.2024 САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 128058 руб. 86 коп., на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 12.02.2024 №.... в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №..... 

28.02.2024 ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с требованиями об осуществлении выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 123142 руб. 00 коп. и неустойки.

19.03.2024 САО «ВСК» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 60708 руб. 14 коп., неустойку в размере 15784 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №.....

26.03.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, убытков в размере 62433 руб. 86 коп., неустойки.

15.04.2024 САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату неустойки в размере 607 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №.... и уведомила его об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в соответствии со средними ценами в регионе в размере 62433 руб. 86 коп., неустойки за несвоевременную ее выплату.

20.06.2024 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-24-48775/5010-009 о частично удовлетворении требований истца. Указанным решением взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытки в размере 43833 руб. 00 коп., о взыскании неустойки на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано, в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.03.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 43833 руб. 00 коп. за вычетом 607 руб. 09 коп.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании недоплаченного страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по среднерыночным ценам, определенных по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018), финансовый уполномоченный указал, что САО «ВСК» страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, а требование ФИО2 является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован страховой компанией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении и выплаченной суммой.

Как следует из содержания оспариваемого решения и представленных финансовым уполномоченным материалов, в ходе рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, последним для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, было организовано проведение независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями в ООО «ЕВРОНЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» от 07.06.2024 № У-24-48775/3020-007, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 232600 руб. 00 коп.

Исходя из данного заключения, финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 43833 руб. 00 коп. (232600 руб. 00 коп.- 188767 руб. 00 коп.).

С таким решением финансового уполномоченного суд соглашается, исходя из следующего.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля ФИО2 в пределах лимита 400000 руб. 00 коп.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату и оснований, предусмотренных, подп. «а-ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено. 

При этом, суд обращает внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения ФИО10 выразил свое согласие на организацию ремонта на СТОА, не соответствующей указанным требованиям.

Как следует из содержания решения финансового уполномоченного, им был исследован вопрос о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО.

Между ФИО2 и САО «ВСК» не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Учитывая изложенное, суд считает доводы представителя заявителя САО «ВСК» в обоснование его требования об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания убытков, несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» об отмене оспариваемого решения и полагает в их удовлетворении отказать.

Рассматривая требования истца ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом и исчислять указанные суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО, рассчитанного по Единой методике ЦБ РФ без учета износа.

Как следует из материалов дела и решений финансового уполномоченного от 20.06.2024, 19.02.2024 САО «ВСК» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 128058 руб. 86 коп., с соблюдением срока, установленного Законом об ОСАГО.

19.03.2024 САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения 60708 руб. 14 коп., то есть с нарушением срока на 26 календарных дней. Размер неустойки на указанную сумму в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО составляет 15784 руб. 11 коп., которая была выплачена ФИО2 - 19.03.2024, и 15.04.2024 ФИО2 выплачена неустойка в размере 607 руб. 08 коп.

Таким образом, неустойка на невыплаченное своевременно страховое возмещение истцу САО «ВСК» выплачена в полном объеме, а начисление неустойки на суммы убытков, как просит истец ФИО2, как указывалось выше, не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-24-48775/5010-009 от 20.06.2024 в части, в которой истец ФИО10 просит его изменить, является законным и обоснованным и оснований для изменения указанного решения в этой части, не имеется, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: ФИО2, финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО4, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 года.