Дело № 12-642/20

25MS0026-01-2020-000633-21

Мировой судья Кравчук К.Г.

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

...> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фар Ист шип менеджмент», предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласивших с вынесенным постановлением, 

<

...> ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, привлечь Общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Госморнадзора ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал на то, что в постановлении мировой судья должна была указать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Фар Ист шип менеджмент» ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указала на то, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дата 

<

...> ФИО1 в отношении ООО «Фар Ист шип менеджмент» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, за то, что ООО «Фар Ист шип менеджмент» дата в 22 час. 20 мин. с использованием судна «

<

...>», по адресу места нахождения юридического лица 

<

адрес> осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Фар Ист шип менеджмент» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Фар Ист шип менеджмент» к административной ответственности по настоящему делу истек дата.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Ввиду приведенных выше положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могли быть сделаны выводы о наличии или отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного HYPERLINK consultantplus://offline/ref=132B1ADF6B2030A312F0F45C9419DEA7CEF50565D02025B9266E0E6257ECBF0810AEFBC4DF39A91113064F247EBF5F05466359393EF4F7I4A частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Законом не предусмотрена возможность отмены либо изменения постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица административного органа после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, за пределами срока вопрос о возможности возобновления производства по делу и привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, так как это ухудшает положение этого лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фар Ист шип менеджмент», предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу 

<

...> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья О.О.Ясинская