Дело № 1 –295/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поварницыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Завьялова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Хлюпина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 в вечернее время до 23.30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 02.06.2021, вступившего в законную силу 02.07.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, срок которого истекает 12.05.2023, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, двигаясь на 3 км автодороги «Пермь-Гамово» в направлении г.Перми по участку, имеющему плавный поворот направо, предназначенному для двустороннего движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не верно оценил конкретную дорожную обстановку и избрал скорость движения без учета дорожных условий, двигался со скоростью, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, тем самым не обеспечивая безопасность движения, и допустил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Pro-100 touckK» заводской №, у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,762 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенного ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны, ссадины и ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга; закрытой травмы груди в виде переломов ребер 1,2,3,4,5,6,7,8 справа, 2,3,4,5,6 слева, ушиба и разрыва легких, двустороннего пневмоторакса, дыхательной недостаточности 0-1; нестабильного неосложненного оскольчатого перелома тела 5 поясничного позвонка, стабильного неосложненного перелома тела 4 поясничного позвонка; травматического шока 1 степени; инородных тел мягких тканей головы, верхних дыхательных путей, желудка. Данные повреждения согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Хлюпин В.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Завьялов А.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.1.5 Правил дорожного движения как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положения подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у нарколога ввиду пагубного употребления каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача ему денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, принесение извинений), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершено неосторожное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости и позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Лишение свободы суд назначает с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначает ФИО1 лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, кроме того, условное осуждение, в данном случае, с учетом характера общественной опасности преступления, не способствует восстановлению социальной справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 309, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Вещественные доказательства: смывы, фрагмент пластика с автомобиля – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-295/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002709-79