Дело № 2-1210/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001046-57

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском и с учетом его уточнения просили взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») и общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива» денежные средства в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что являются собственниками и пользователями жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Александровский р-он, 

<

адрес>. Летом 2017 года на основании договора, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее НО «Фонд капремонта») и ООО «Спецремстрой» был произведен капитальный ремонт крыши указанного дома. Однако с наступлением зимнего периода времени выяснилось, что ремонт был произведен некачественно, поскольку начались протечки. В тот период времени управляющая компания ООО «Перспектива», по заявкам жителей, производила очистку кровли от снега и наледи, однако данные мероприятия сопровождались повреждением кровли и системы водоотведения, что только усиливало протекание крыши. В силу указанных обстоятельств они вынуждены были обратиться в суд иском о защите прав потребителей. 

Решением Александровского городского суда от 10 января 2023 года на ООО «Перспектива» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» была возложена обязанность устранить повреждения кровельного покрытия и водосточной системы крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникшие в ходе ее эксплуатации, а также устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома. 

В ночь с 18 на 19 января 2023 года в доме произошло обрушение потолочных перекрытий и обрушение штукатурного слоя в квартире №. В квартирах №№ – осыпается штукатурный слой, отсырели стены, обои отслоились от стен, натяжные потолки пришли в негодность, в комнатах сырость. 30 января 2023 года после выезда ГЖИ управляющая компания ООО «Перспектива» оштукатурили стены раствором цемента. До настоящего времени ремонт крыши не произведен. Поскольку по вине ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не был произведен качественный капитальный ремонт, по вине ООО «Перспектива» не были выполнены своевременные текущие работы по очитке снега и наледи с крыши, полагают, что имеют основания для взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также их представители ФИО8 и ФИО9, допущенные к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истцы поясняли, что решением Александровского городского суда от 10 января 2023 года установлено, что многократные заливы принадлежащих им квартир и мест общего пользования МКД № по 

<

адрес> произошли в результате некачественно произведенного капитального ремонта крыши, ответственность за которые законом возложена на регионального оператора – Фонд капитального ремонта, а также дефектов, допущенных в ходе обслуживания МКД управляющей компанией ООО «Перспектива». В результате ненадлежащего выполнения обязательств ответчиками в ночь с 18 на 19 января 2023 года в доме произошло обрушение потолочных перекрытий. Больше всего пострадала 

<

адрес>, а также квартиры истцов, расположенные на третьем этаже данного многоквартирного дома. В момент обрушения они все находись дома, были напуганы данным происшествием, испытали и продолжают испытывать нравственные страдания и переживания. При этом, ответчики последствия обрушения кровли не устранили до настоящего времени. В 

<

адрес> произведен только черновой ремонт потолка. Щели не заделаны, следы намокания стен ни в одной квартире не устранены. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением суда от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецремстрой».

ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. В материалах дела имеются письменные пояснения по существу заявленного иска (т. 1 л.д. 187), согласно которым ООО «Перспектива» иск не признала и указало, что моральный вред истцам причинен не был. Кроме того, вопрос о компенсации морального вреда был разрешен в ходе рассмотрения Александровским городским судом иного дела. Считает также, что отчет, расходы на которые истцы просят взыскать с ответчиков, никакого практического значения для исполнения решения Александровского городского суда от 10 января 2023 года по гражданскому делу № не имеет, поскольку в рамках того дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой отражены в судебном решении. Просило в иске отказать.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращалась.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Третьи лица администрация Александровского района Владимирской области и ООО «Спецремстрой», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не обращались.

Александровский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о дате, времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя также не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, их представителей, третьих лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П и определении от 28 июня 2018 года № 1553-О сформулированы правовые позиции о том, что региональный оператор выполняет публично значимые функции по реализации многостадийного процесса осуществления капитального имущества в многоквартирных домах, несет ответственность перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта; ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом неисполнения или ненадлежащего выполнения работ привлеченным им подрядчиком и базируется на нормах статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 11 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст. 1-1 Закона Владимирской области от 6 ноября 2013 года № 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области в установленном порядке создается региональный оператор.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 15 апреля 2013 года № 427 создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». 

Уставом Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», утвержденным приказом Департамента ЖКХ администрации Владимирской области (пп. 2.1-2.3, 9.2) предусмотрено, что Фонд, образованный в целях обеспечения и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет деятельность по привлечению для выполнения работ (оказания услуг) по капитальному ремонту подрядных организаций и заключению с ними договоров от своего имени, осуществляет контроль качества и сроков выполнения работ (услуг) подрядными организациями, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемый к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками и используют для проживания, в том числе и членов семей, квартиры №, соответственно, в 

<

адрес> (т. 1 л.д.12-17, 19-21, 24-28, 31-33, 35, 37,39, 152-163).

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание указанного МКД в период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2023 года являлась ООО «Перспектива» (т. 1 л.д. 235-241, 67).

14 ноября 2016 года между Фондом капитального ремонта ВО и ООО «Спецремстрой» заключен договор о проведении капитального ремонта № 76/2017 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Александровский р-он, 

<

адрес> соответствии с условиями договора, действующими требованиями стандартов и свода правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком (т. 1 л.д. 44-61). 

Решением Александровского городского суда от 10 января 2023 года установлено, что заливы квартир истцов и мест общего пользования МКД № *** по 

<

адрес> произошли в результате некачественно произведенного капитального ремонта крыши, ответственность за которые законом возложена на регионального оператора – Фонд капитального ремонта, и дефектов, допущенных в ходе ее обслуживания управляющей компанией ООО «Перспектива» (т. 1 л.д. 62-66).

Данным решением суда на ООО «Перспектива» возложена обязанность в срок до 16 июня 2023 года устранить повреждения кровельного покрытия и водосточной системы крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникшие в ходе ее эксплуатации, посредством выполнения работ, указанных в приложении 3 (локальный сметный расчет №2) заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 11 ноября 2022 года № 360; на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в срок до 31 августа 2023 года устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством организации и проведения работ, указанных в приложении 2 (локальный сметный расчет №1) заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 11 ноября 2022 года № 360.

Как установлено судом в ночь с 18 на 19 января 2023 года в доме произошло обрушение потолочных перекрытий.

Согласно акту обследования квартиры № *** многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 19 января 2023 года комиссией в составе инженеров ООО «Перспектива» ФИО14 и ФИО15 произведен осмотр помещения, где установлены обрушение натяжного потолка, штукатурного слоя, деревянного перекрытия на площади примерно 8 кв.м, отслоение обоев (т. 1 л.д. 68).

Актом ООО «Перспектива» при обследовании 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 20 января 2023 года установлены незначительные следы протечки по наружной стене (т. 1 л.д. 69).

Из акта обследования 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 20 января 2023 года следует, что в жилой комнате площадью 16,1 кв.м наблюдаются следы протечек по наружной стене, отслоение обоев, потолок из ПВХ панелей, следов протечки не наблюдается; в жилой комнате площадью 16,1 кв.м наблюдаются следы протечки по наружной стене, на потолке (штукатурка, побелка) (т. 1 л.д. 70).

Согласно акту обследования 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 20 января 2023 года комиссией ООО «Перспектива» произведен осмотр помещения, где установлено, что в жилой комнате площадью 21 кв.м наблюдается незначительные следы протечек по наружной стене в правом углу, в месте прохождения стояка отопления (т. 1 л.д. 71).

Актом ООО «Перспектива» при обследовании 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 20 января 2023 года установлено, что в жилой комнате площадью 20,2 кв.м наблюдаются следы протечки по наружной стене, на потолке (штукатурка, побелка) (т. 1 л.д. 72).

Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> по обращению собственника жилого помещения МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ООО «Перспектива» 23 января 2023 года проведена внеплановая выездная проверка. В ходе осмотра 

<

адрес> помещении спальни выявлено обрушение междуэтажного перекрытия. На отделочном слое потолка (штукатурка по дранке с известковым раствором) имелись следы пролитий. В ходе осмотра чердачного помещения по периметру на капитальных стенах выявлены влажные следы пролитий, в указанных местах имеется разрушение кирпичной кладки (выветривание, расслоение). Кровельное покрытие находилось в неудовлетворительном состоянии, имелись сквозные отверстия. По периметру карнизной части вдоль желобов имелась наледь, на ендовах присутствовали снежные массы, водоприемочные воронки забиты снежными массами (т. 1 л.д. 125).

25 января 2023 года по результатам проверки инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> в адрес ООО «Перспектива» вынесено предписание № 13/01-02, согласно которому Общество в срок до 31 января 2023 года обязано было обеспечить исправное состояние кровельного покрытия и кирпичной кладки в чердачном помещении, а также надлежащие содержание кровельного покрытия в зимний период времени многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также восстановить перекрытия в помещении спальни 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 227). 

Согласно представленному ООО «Перспектива» акту приема-передачи выполненных работ № 4 по договору подряда № 23/01 от 23 января 2023 года, заключенному между ООО «Перспектива» и ООО «Бриз», последнее по поручению Заказчика ООО «Перспектива» выполнило следующие виды работ: восстановило деревянные чердачные перекрытия помещения спальни 

<

адрес>, произвело монтаж двух балок потолочных (100х150х4,25; 150х150х4,25), укрепление одной балки (100х150х4,25), монтаж чернового потолка 8 кв.м, монтаж пароизоляции 8 кв.м, отсыпка керамзита 2 кв.м, утепление (изолок ультралайн) 8 кв.м (т. 1 л.д. 228-233).

30 января 2023 года истцы обратились в ООО «Перспектива» с претензией, в которой указали, что ООО «Перспектива», устраняя последствия обрушения, выполнило работы по ремонту крыши и оштукатуриванию с нарушениями строительных нормам и правил. Просили устранить выявленные недостатки (т. 1 л.д. 73-76).

9 февраля 2023 года следственным отделом по городу Александрову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Расследование уголовного дела в настоящее время продолжается, в связи с чем, материалы указанного уголовного дела не могут быть предоставлены (т. 1 л.д. 221). 

Из сообщения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» следует, что согласно техническому заключению, подготовленного ООО «5В Строй» 23 января 2023 года, существующее деревянное чердачное перекрытие многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, что делает невозможным выполнение работ по капитальному ремонту крыши данного МКД согласно полученному решению суда от 10 января 2023 года №. Считает, что для проведения работ по капитальному ремонту крыши данного МКД необходимо привести существующее чердачное перекрытие в нормативное состояние (т. 1 л.д. 129).

С целью технического обследования строительных конструкций крыши и чердачного перекрытия 

<

адрес> в 

<

адрес> истцы обратились в ООО «Промнефтегазэксперт» (т. 1 л.д. 81-123).

Согласно техническому отчету ООО «Промнефтегазэксперт» от февраля 2023 года в результате обследования чердачного перекрытия установлено, что причиной обрушения кровли является долговременные протечки и ошибки при капитальном ремонте крыши, текущих ремонтов перекрытий не проводилось с момента постройки здания за исключением мест обрушений. Имеется угроза жизни и здоровью людей при видимых дефектах на конструкции перекрытий третьего этажа.

Факт обрушения чердачного перекрытия в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается фотоматериалами, имеющимися в отчете. В отчете имеются также фотографии следов протечек и трещин в штукатурном слое в 

<

адрес>, следов долговременных протечек кровли на конструкции перекрытия второго этажа 

<

адрес>, следов долговременных протечек кровли на конструкции перекрытия второго этажа квартир № и №.

По результатам осмотра ООО «Промнефтегазэксперт» пришел к выводу, что чердачное перекрытие имеет физический износ перекрытий деревянных оштукатуренных находится в пределах 71-80% и характеризуется следующими признаками – диагональные, продольные и поперечные трещины; заметный прогиб; пораженье гнилью и жучком; конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось. Чердачное деревянное перекрытие находится в аварийном состоянии. Деревянные конструкции крыши: физический износ крыши здания находится в пределах 41-60% и характеризуется следующими признаками: прогибы строительных ног, поражение гнилью древесины, стропил, обрешетки; увлажнение древесины. Деревянные конструкции крыши находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Кровли стальные: физический износ крыши здания находится в пределах 21-40% и характеризуется следующими признаками: неплотности фальцев, пробоины и нарушения примыканий к выступающим частям местами, просветы при осмотре со стороны чердака, повреждения. Кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии.

2 мая 2023 года между ООО «Перспектива» и ИП ФИО16 заключен договор, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по выполнению работ по устранению повреждений кровельного покрытия и водосточной системы крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176-178).

Однако, доказательств того, что на момент рассмотрения дела необходимые работы по ремонту крыши выполнены, ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обрушение потолочного перекрытия в 

<

адрес>, расположенной № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома и некачественно произведенного капитального ремонта крыши.

Поскольку управление многоквартирным домом в период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2023 года осуществляло ООО «Перспектива», а капитальный ремонт крыши производило НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственникам жилого помещения, должна быть возложена на ответчиков.

Оснований для освобождения виновных лиц от ответственности судом не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. При этом по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, является: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в результате своих действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все, установленные по делу обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, учитывает характер и степень нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими вследствие этого негативными последствиями, и приходит к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного истцам морального вреда.

Доводы ответчика ООО «Перспектива» о том, что решением Александровского городского суда от 10 января 2023 года уже были удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда, в связи с чем основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, суд находит несостоятельными, так как настоящий иск имеет другой предмет и основание. 

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе факт неоднократного обращения истцов за защитой нарушенного права как до обрушения, так и после, длительность нарушения права, характер и степень нравственных страданий, обусловленных ненадлежащим выполнением обязательств ответчиками, а также общеправовые принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд также исходит из того, что обрушение кровли произошло в 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой является истец ФИО1, данное жилое помещение пострадало больше всего, истец получил стресс, вызванный обрушением потолка в его квартире, а также испытал и продолжает испытывать нравственные страдания и переживания, связанные последствиями этого обрушения, в связи с чем, полагает возможным его требования удовлетворить в полном объеме, в размере 50000 руб.

Требования о компенсации морального вреда остальных истцов - собственников (пользователей) квартир № и №, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд полагает возможным удовлетворить частично в зависимости от этажности принадлежащего им жилого помещения, полученного в связи ненадлежащим выполнением обязательств ответчиками ущерба, а также исходя из заявленных ими требований и причиненных им нравственных страданий и переживаний.

В силу изложенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 по 15000 руб., в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 10000 руб.; с ООО «Перспектива» - в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела истцом ФИО7 понесены расходы на проведение технического обследования ООО «Промнефтегазэксперт» 

<

адрес> в 

<

адрес>, в размере 50000 руб. 

Суд полагает необходимым признать издержками, связанными с рассмотрением дела, расходы истца ФИО7 в размере 50000 руб. по оплате услуг ООО «Промнефтегазэксперт», поскольку результат отчета позволил собственникам МКД определить основание иска о компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., т.е. по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда 

в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) - 50000 руб.,

в пользу ФИО2 (паспорт ***) - 15000 руб.

в пользу ФИО3 (паспорт ***) – 15000 руб.

в пользу ФИО4 (паспорт ***) – 10000 руб.

в пользу ФИО5 (паспорт 3206 ***) – 10000 руб.

в пользу ФИО6 (паспорт ***) – 10000 руб.

в пользу ФИО7 (паспорт ***) – 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда

в пользу ФИО4 (паспорт ***) - 10000 руб.

в пользу ФИО5 (паспорт ***) - 10000 руб.

в пользу ФИО6 (паспорт ***) – 10000руб.

в пользу ФИО7 (паспорт ***) – 10000 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 (паспорт ***) расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб., т.е. по 25000 с каждого. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 600 руб., т.е. по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова