Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной сводного исполнительного производства № 

<

.....> находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ТИС, и ТАС, в отношении должника ФИО5 Как указывает административный истец, в собственности ФИО5 находится транспортное средство ГАЗ 330210, 

<

.....>, на которое 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест по второму исполнительному производству № 

<

.....> от 24.07.2020, по которому взыскателем является ФИО6, при этом данное исполнительное производство является частью сводного исполнительного производства № 

<

.....> Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 приняты результаты оценки арестованного имущества, согласно которому стоимость арестованного транспортного средства составляет 150 000 рублей, без учета НДС.16.06.2023 административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации относительно арестованного имущества, на что 26.06.2023 ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное не предоставлением документов, подтверждающих полномочия. 26.06.2023 ФИО1 подала жалобу в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, на что 13.07.2023 ей было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными. 

Просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.07.2023 № 

<

.....>, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Обязать начальника отдела – старшим судебным приставом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.06.2023 № 

<

.....>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Обязать должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 предоставить информацию относительно имущества должника - автомобиля ГАЗ 330210, 

<

.....>, когда и в какую специализированную организацию передано арестованное имущество должника, на какой стадии находится реализация данного имущества административному истцу в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что административный истец не является стороной исполнительного производства № 

<

.....> от 24.07.2020, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют полномочия на предоставление ей сведений по данному исполнительному производству, вместе с тем в ходе судебного разбирательства ФИО1 была ознакомлена с необходимыми ей материалами исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Установлено, что на основании судебного приказа № 

<

.....> от 13.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 27.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 

<

.....> 

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 27.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 

<

.....>

На основании исполнительного листа № 

<

.....> о 15.03.2010, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО6 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 24.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 

<

.....> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.04.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен № 

<

.....> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 

<

.....> наложен арест на имущество должника ФИО5 - транспортное средство ГАЗ 330210, 

<

.....> 

16.06.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о предоставлении информации, в котором просила направить ей информацию о том, когда и в какую специализированную организацию передано арестованное имущество должника – автомобиль ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, с государственными регистрационными номерами Т 780 АУ 193, VIN: 

<

***>, срок реализации, а в случае, если арестованное имущество не было реализовано, передать ей данное имущество в счет долговых обязательств ФИО5

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что изложенные в заявлении обстоятельства удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие полномочия представителя. 

26.06.2023 ФИО1 обратилась в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с жалобой в порядке подчиненности, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.06.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить испрашиваемую информацию. 

13.07.2023 начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные, права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что лицо, не являющееся стороной исполнительного производства либо ее представителем, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение сведений о его ходе, не наделено.

Как усматривается из материалов дела, стороной исполнительного производства № 

<

.....> от 24.07.2020 ФИО1 не является. 

Суд также установил, что в рамках судебного разбирательства по настоящему административному делу ФИО1 были предоставлены копии материалов указанного исполнительного производства: сводка по исполнительному производству, заявка на реализацию арестованного имущества от 05.09.2023, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 05.09.2023. 

В силу ч. 1 ст.62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09 октября 2023 г.

Председательствующий: