дело № 3а-11/2021 г. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Махачкала 15 июня 2021 года 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, площадью 2715,6 кв.м., кадастровой стоимостью 51123 162, 77 руб., расположенное по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, просил установить кадастровую стоимость по состоянию на 18 июля 2012 года в размере рыночной стоимости 17510 000 руб., как это установлено отчетом об оценке от 12.12.2019 г. № А-56/19, составленным оценщиком ФИО4 (ООО «ИМПЕРА»).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация ГОсВД «город Махачкала», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о размещении сведений по делу № 3а-11/2021, подготовленным с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 17510000 руб., установленной досудебным отчетом оценщика.

Представитель административного соответчика Правительства Республики Дагестан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости является обоснованной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, площадью 2 715,6 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью (ныне архивная) 51123 162, 77 руб.

Вышеприведенные характеристики объекта недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2019 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного объекта (ныне архивная) по состоянию на 18 июля 2012 г. составляла 51123 162, 77 руб., внесена в ЕГРН 22.11.2013 г.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан». 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ). 

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 года.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, подлежащий оценке объект поставлен на кадастровый учет 17 июля 2012 г.

Согласно письменного ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 03.03.2021 г. № 05-01146-АМ-2021 на запрос суда, внесенные в ЕГРН изменения характеристик объекта недвижимости не повлекли за собой изменение его кадастровой стоимости.

В связи с изложенным кадастровая стоимость данного объекта недвижимости подлежит определению по состоянию на 18 июля 2012 г., т.е. на дату формирования Перечня, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Эта же дата указана в выписке из ЕГРН от 19.11.2019 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости как дата, по состоянию на которую определена оспариваемая по настоящему делу архивная кадастровая стоимость в размере 51123 162, 77 руб.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Являясь плательщиком налога на имущество, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему здания. 

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан.

Согласно истребованной судом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 01.03.2021 г., сведения о новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 86897 339, 47 руб. внесены в ЕГРН 9 ноября 2020 года.

Между тем данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителей пересчитать сумму налоговой базы. 

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки. 

Из выписки из ЕГРН от 19.11.2019 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 22 ноября 2013 года.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 30 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными и восстанавливает пропущенный срок, поскольку до принятия ФЗ N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки принадлежащего ему объекта недвижимости.

В обоснование доводов о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административным истцом в суд представлен отчет об оценке от 12.12.2019 г. № А-56/19, составленный оценщиком ООО «Импера» ФИО4 

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов оценщика судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО6 от 18.06.2020 г. № 70/20, рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2012 года составляла 20348 000 руб.

По ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан с целью устранения возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта, судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» ФИО7 от 26.01.2021 г. № 260121/Э, рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2012 года составляла 26151 017 руб.

Между тем в заключении должным образом не мотивировано обоснование выбора используемых методов в рамках каждого из подходов, а равно отказ от использования иных методов, применяемых при оценке, на основе принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, их влияния на итоговую величину рыночной стоимости, приобщенные к заключению копии страниц печатных средств массовой информации, содержащих объявления об объектах, использованных в качестве аналогов, не содержат даты, что не позволяет отнести их к рассматриваемой дате оценки объекта недвижимости.

С целью исключения сомнений в обоснованности экспертного заключения и соответствии его требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, а также ввиду необходимости исключения неоднозначного толкования экспертного заключения, судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено другому эксперту.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Профэксперт» ФИО8 от 14.05.2021 г. № 049/21-Э, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 2715,6 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, по состоянию на 18 июля 2012 года составляла 65631 000 руб.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение повторной судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. 

Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости затратным подходом определен методом сравнительной единицы по данным об укрупненных показателях восстановительной стоимости зданий и сооружений для целей переоценки основных фондов (УПВС) с учетом отраслевого индекса удорожаний, территориального коэффициента, индекса перехода цен, значения прибыли предпринимателя, определения величины накопленного износа, с которым суд соглашается, поскольку экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования, последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости. 

В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, к которому относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта оценки; информация подтверждена и проверяема.

Экспертом проведено исследование в пределах соответствующей специальности, объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Суд не находит правовых оснований для установления кадастровой стоимости исходя из представленного административным истцом отчета, поскольку установлено несоответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, выразившееся в отсутствии достаточного исследования рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, последовательности определения стоимости объекта оценки в рамках примененного затратного подхода, соответствующих расчетов.

Таким образом, разрешая административный спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимостиввиду превышения действительной рыночной стоимости здания 65631 000 рублей над его кадастровой стоимостью в размере 51123 162, 77 рублей.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта участвующие в деле лица не представили, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из того, что целью обращения административного истца в суд с настоящим иском является уменьшение кадастровой стоимости; удовлетворение же требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости приведет не к защите прав административного истца, а к их нарушению, так как повлечет увеличение кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебных оценочных экспертиз, исходя из системного толкования положений части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106, статей 111 и 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основываясь, в том числе, на документах, подтверждающих действительную стоимость судебных экспертиз, суд приходит к выводу о возложении судебных расходов на проведение экспертиз на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено частью 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Судебные оценочные экспертизы проводились с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости.

Экспертными организациями ООО «ИМА-КОМ» (ОГРН 

<

***>), ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Профэксперт» (ОГРН 

<

***>) заявлено ходатайство об оплате расходов за проведенные судебные оценочные экспертизы в размере, соответственно, 35 600 руб., 45 000 руб., 44800 руб. Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебных экспертиз, объеме произведенных экспертными организациями работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании. Заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, площадью 2715,6 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 года отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИМА-КОМ» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 35600 (тридцать пять тысяча шестьсот) рублей за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяча) рублей за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профэксперт» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 44 800 (сорок четыре тысяча восемьсот) рублей за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев