Дело № 2-433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: представителя истца - ФИО5,

ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в г. ФИО2, Республики ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, 

Установил:

Истец Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на основании распоряжения Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О плановом (рейдовом) задании на проведении планового (рейдового) осмотра, обследования объектов на территории муниципального образования округ ФИО2 Республики ФИО2», п. 7 плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 на 2 квартал 2019г., утв. распоряжением Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении плана плановых (рейдовых) осмотров, обследований объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 на 2 квартал 2019г.» с целью фиксации использования (неиспользования) земельного участка на территории данного округа был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования объекта: ФИО2, 

<

...> дворовая территория домов №,28,29. В результате осмотра установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 0,0862 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, 

<

...> 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен объект капитального строения, принадлежащий ответчику – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2013 года ФИО1 была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка пл. 0,0862 га, расположенного по адресу: ФИО2, 

<

...> 

<

адрес> для содержания и обслуживания нежилого помещения с последующим заключением договора аренды земли.

Истец указывает, что на момент планового (рейдового) осмотра, обследования договор аренды на указанный земельный участок с ответчиком не был заключен, объект капитального строительства – нежилые здания, расположен в границах муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 и тем самым, самовольным занятием земельного участка, нарушены права и законные интересы администрации, как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

В связи с чем, администрация города ФИО2 Республики ФИО2 была вынуждена обратится в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в пользу администрации денежные средства неосновательного обогащения за фактическое пользование выше указанным земельным участком в сумме 76 067,54 руб.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования администрации поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что действительно является собственником нежилого помещения, пыталась оформить земельный участок в собственность, а также пыталась заключить с администрацией договор аренды земельного участка. В настоящее время нежилое помещение не использует. Также просила применить срок исковой давности, о чем предоставила письменное ходатайство.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на основании распоряжения Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О плановом (рейдовом) задании на проведении планового (рейдового) осмотра, обследования объектов на территории муниципального образования округ ФИО2 Республики ФИО2», п. 7 плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 на 2 квартал 2019 г., утв. распоряжением Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении плана плановых (рейдовых) осмотров, обследований объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 на 2 квартал 2019 г.» с целью фиксации использования (неиспользования) земельного участка на территории данного округа был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования объекта: ФИО2, 

<

...> дворовая территория домов №,28,29, о чем составлен акт № (л.д. 11-13). 

В результате осмотра установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 0,0862 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, 

<

...> 

<

адрес>, правообладателем которого является Муниципальное образование городской округ Красноперекоспк Республики ФИО2, что подтверждается выпиской №.02-05 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На данном земельном участке расположено нежилое здание, собственником которого является ответчик по делу – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

В апреле 2013 года ФИО1 была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка пл. 0,0862 га, расположенного по адресу: ФИО2, 

<

...> 

<

адрес> для содержания и обслуживания нежилого помещения с последующим заключением договора аренды земли, что подтверждается копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопского городского совета АР ФИО2 «О разрешении на разработку землеустроительных документаций».

Согласно статье 39.9 Земельного Кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматели и физлица не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Судом также установлено, что на момент планового (рейдового) осмотра, обследования договор аренды на указанный земельный участок с ответчиком не был заключен, объект капитального строительства – нежилые здания, расположен в границах муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено.

В адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 7), которая была получена ответчиком (л.д. 10).

С предоставленным расчетом суммы арендной платы истца суд соглашается (л.д. 9), расчета ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. 

В результате самовольного занятия земельного участка нарушены права и законные интересы администрации города ФИО2 Республики ФИО2 как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком. 

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

Решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

Договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 10 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (принят Государственным Советом Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в случае не предоставления заявителем, подписанного им в соответствии с положения Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка, органу местного самоуправления в течении 30 рабочих дней со дня его получения заявителем договор считается незаключенным, земельный участок - непредоставленным.

Отсутствие у Ответчика правоустанавливающих документов на землю не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает Ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что самовольное занятие земельного участка ответчиком по делу без заключения договора аренды, нарушаются права и законные интересы администрации, как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 названного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики ФИО2 от № «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики ФИО2, сумма неосновательного обогащения, рассчитывается исходя из размера арендной платы за земельный участок.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 этого Кодекса.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцем, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояния при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применяется исковая давность, поскольку о ее применении заявлено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском в мае 2020 г., а требования о взыскании с ответчика суммы заявлены с мая 2016 г.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 786,21 рублей, т.е. в пределах исковой давности, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием ходатайства истца о его восстановлении.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрения дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Оснований для освобождения ответчика, ФИО1, от уплаты госпошлины не имеется.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В данном случае местом совершения юридически значимого действия (подачи иска) является Красноперекопский районный суд Республики ФИО2.

Согласно ст. 1 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в ФИО2» город ФИО2 наделен статусом городского округа ФИО2.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 государственную пошлину в размере 1 813,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55, 59-61, 67,98,194-199, 209-211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ФИО2, 

<

адрес>, УССР, проживающей (зарегистрированной) по адресу: ФИО2, г.ФИО2, микр 1. 

<

адрес> пользу Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 (юр. адрес. ФИО2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН получателя 9106002357, р/с 40№, БИК 043510001, КПП 910601001, банк получателя отделение ФИО2 

<

адрес>, ОКТМО 35718000, КБК 902 11 05024 04 0000 120) денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 786,21 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ФИО2, 

<

адрес>, УССР, проживающей (зарегистрированной) по адресу: ФИО2, г.ФИО2, микр 1. 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (отделение по ФИО2 Центрального банка Российской Федерации, счет 40№ БИК банка 043510001 ИНН получателя 9106000021, КПП получателя 910601001, получатель УФК по ФИО2 (МИ ФНС России № по РК), ОКТМО 35718000, код бюджетной классификации 18№) в сумме 1813,58 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение принято в окончательной форме 22.07.2020 года.