Дело № 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Тибиловой Э.В., 

с участием заместителя прокурора г.Мончегорска Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной,

установил:

Прокурор г.Мончегорска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что в ходе проведения прокуратурой г. Мончегорска проверки требований Российской Федерации в сфере противодействия распространению в сети «Интернет» информации, содержащей информацию о продаже поддельных документов, путем мониторинга размещенной на сайтах сети «Интернет» информации, в свободном доступе выявлен сайт ...., содержащий информацию о предоставлении услуг по продаже заполненных трудовых книжек с внесенными сведениями о стаже и месте работы, которые можно приобрести фактически не осуществляя трудовую деятельность. Информация, размещенная на странице указанного сайта, нарушает установленный порядок приобретения и ведения трудовых книжек, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости их приобретения и использования без фактического осуществления трудовой деятельности. Ссылаясь на ст.ст. 9, 10, 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», прокурор г. Мончегорска просит признать информацию, размещенную на сайте ...., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании зам.прокурора города Мончегорска Панова О.В. требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Роскомнадзор) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав зам.прокурора города Мончегорска Панову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе мониторинга размещенной на сайтах сети «Интернет» информации, прокуратурой г. Мончегорска выявлен сайт ...., содержащий объявление о продаже заполненных трудовых книжек с внесением сведений о стаже и месте работы, которые можно приобрести фактически не осуществляя трудовую деятельность (л.д. 7).

Вход на данный сайт свободный, ознакомиться с содержанием указанного сайта может любой Интернет-пользователь. Какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно п. 45 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии с п.п. 10,11 данного Постановления все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, трудовая книжка официальный персональный документ, содержащий записи о трудоустройстве гражданина, данный документ заполняется только работодателем на основании соответствующих приказов. Внесение записи без издания приказа работодателя не допускается.

Незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, являются преступлениями, ответственность за которые предусмотрено ст. 324 УК РФ, ст. 327 УК РФ.

Данные преступления посягают на авторитет государственной власти, нарушают установленный порядок создания, приобретения и оборота документов (раздел 10 глава 32 УК РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт опубликования запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, открытой для свободного доступа неопределенного круга лиц. 

Статьей 9 Закона об информации предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15.1 Закона об информации предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Основаниями для включения в данный реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Указанный Интернет-ресурс в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" не внесен, что подтверждается прилагаемой заверенной копией общедоступных сведений с сайта Роскомнадзора (д. 10).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие право прокурору обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Мончегорска о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной – удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети "Интернет", размещенную на Интернет-сайте по адресу ...., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Указанное решение является основанием для внесения указанного Интернет-сайта в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья Е.С.Кальгина