дело № 2-2135/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-003256-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,

при секретаре Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее также – ООО «Юканко») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23 декабря 2022 г. № в размере 52 160 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Представитель истца ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2022 г. между ...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ...» предоставило ответчику заем в размере 25 000 руб., под 365% годовых, со сроком возврата займа на 26-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), то есть 18 января 2023 г. одним платежом в размере 31 500 руб.

Заявление и договор потребительского займа от 23 декабря 2022 г. № ФИО1 подписаны путем введения кода электронной подписи: №, направленным на телефонный номер ответчика.

Факт передачи денежных средств по указанному договору заемщику подтверждается квитанцией на вывод средств ...), согласно которой 23 декабря 2022 г. на банковскую карту № осуществлен денежный перевод в размере 25 000 руб., плательщик - ...

В силу п. 13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

13 июня 2024 г. ...» заключило с ООО «ПКО «Юканко» (в настоящее время ООО «Юканко») договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от 23 декабря 2022 г. №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Юканко».

Таким образом, к истцу перешло право требования с заемщика задолженности по указанному выше договору займа.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Выданный мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области судебный приказ от 3 сентября 2024 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от 23 декабря 2022 г. № был отменен определением мирового судьи Димитровградского судебного района Ульяновской области от 2 декабря 2024 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23 декабря 2022 г. по 20 июня 2025 г., с учетом внесенных ответчиком платежей 18 января 2023 г. в размере 6 500 руб. и 8 марта 2023 г. – 3 840 руб., размер задолженности ответчика по договору составил 242 160 руб., из которых проценты – 217 160 руб., сумма основного долга – 25 000 руб.

Соответствующий расчет имеется в материалах дела, с которым суд соглашается, считает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Вместе с тем, истцом размер задолженности снижен до 52 160 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб.; проценты – 27 160 руб.

Факт заключения между сторонами договора займа, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 52 160 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 10 января 2025 г., заключенного между ООО «Юканко» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнительно), его предметом явилось оказание исполнителем заказчику услуг по правовому консультированию, в том числе письменному по вопросам, относящимся к делу заказчика; составлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1; представлению интересов заказчика в суде первой инстанции о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу заказчика.

Цена договора определена в 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оплаты денежных средств по указанному договору в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 января 2025 г. №. 

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ, ст. ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что в рамках указанного договора представитель участия в судебном заседании не принимал, а лишь подготовил исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, суд с учетом категории рассматриваемого спора, объема защищаемого права, объема работы, выполненной представителем, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Данная сумма соотносима со средней стоимостью аналогичных услуг, существующей в Пензенском регионе, находящейся в открытом доступе на сайтахhttps://de-jure58.ru/index.php/tseny, https//yurgorod.ru/gorod-penza/price-list, https://zoon.ru/penza/lav/yuridicheskaya kompaniya penzayurinform), согласно которым средняя стоимость составления искового заявления составляет от 3 000 руб. до 5 000 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «Юканко» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 23 декабря 2022 г. № в сумме 51 160 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.