.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Саппа С.О.

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 84/2020 по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил суд, уточнив требования, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 200 руб., сумму причиненного материального ущерба в размере 162 070 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 004 руб., указывая на то, что 01.09.2018 в 06 час.10 мин. напротив дома №40 квартала №1 пос. Мехзавод в Красноглинском районе г.Самары произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащим на праве собственности ответчику, двигаясь по ул. Московское шоссе со стороны ул. Банная в направлении ул. Красная допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

№>, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, кроме того, ему был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства, как и собственник автомобиля, водитель которого является виновником ДТП, установлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе административного расследования. В целях установления размера материального ущерба, ФИО3 был заключен договор оказания услуг по составлению экспертного заключения с ООО «К.». Стоимость оказания услуг по договору составила 10 200 руб. Согласно экспертному заключению, в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ с государственными регистрационными знаками 

<

№>, материальный ущерб составил 162 070 руб. Кроме того, для защиты своих прав ФИО3 обратился для оказания юридических услуг к ФИО4 Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. Ответчику 05.09.2019 была направлена досудебная претензия с предложением компенсировать вышеуказанные расходы в срок до 20.09.2019. Ответчиком претензия не получена. В результате действий ответчика была создана ситуация, которая, с учетом возраста ФИО3, являлась опасной для его жизни. Возникла необходимость вызова бригады «Скорой помощи» и доставления ФИО3 в медицинское учреждение. Поскольку ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО2, то автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

№>, является совместной собственностью супругов. Предполагается, что распоряжение общим имуществом одним из супругов осуществляется с согласия другого супруга. Таким образом, на момент ДТП оба ответчика являлись собственниками указанного автомобиля, в связи с чем, несут солидарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что полис ОСАГО, подтверждающий страхование автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП, серии 

<

№>, выданный ООО «Поволжский страховой альянс», являлся действующим, и соответствующая информация размещена на сайте Российского союза автостраховщиков. Позиция представителя истца о солидарной ответственности супругов ФИО7 по возмещению ущерба, причиненного ФИО3, является несостоятельной, поскольку транспортное средство на праве собственности было зарегистрировано только за ФИО1, в связи с чем, данное лицо самостоятельно несет указанную ответственность, в случае возложения таковой на нее судом.

Представитель третьего лица - САО «ВСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск ФИО3, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в полном объеме, разрешение требования, заявленного к ФИО1, оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы по делу, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу вышеуказанных норм права, потерпевший (истец) должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2018 года в 06.10 часов напротив дома №40 квартала №1 пос. Мехзавод в Красноглинском районе г.Самары произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащим на праве собственности ответчику, двигаясь по ул. Московское шоссе со стороны ул. Банная в направлении ул. Красная допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

№>, под управлением ФИО3, который остановился на запрещающий сигнал светофора, в попутном направлении.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии 

<

№>.

В результате ДТП, водитель ФИО3 получил телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в СОКБ им. Середавина. Неустановленный водитель автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

№>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

01.09.2018 года по данному факту инспектором ДПС роты 

<

№> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре вынесены определения 

<

№>, 

<

№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в действиях неустановленного водителя усматривались нарушения требований п.2.5 ПДД, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также усматривалось нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что собственником автомобиля КИА РИО является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

№>, и оставившего место ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.04.2019 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба.

В указанную страховую компанию были представлены также сведения о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была на момент ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО- полис 

<

№>.

18.04.2019 года страховой компанией организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

По итогам осмотра поврежденного автомобиля между истцом и САО «ВСК» было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании страхового случая от 13.05.2019 года.

20.05.2019 года САО «ВСК» направило в адрес ФИО3 ответ о том, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

С целью определения величины ущерба автотранспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

№>. ФИО3 обратился в ООО «К.», заключив договор 

<

№> от 

<

Дата>., стоимость услуг по договору составила 10 200 руб., и включает в себя стоимость составления экспертного заключения- 10 000 руб., отправку уведомления об осмотре заинтересованной стороне- 25 руб., стоимость телеграммы- 175,14 руб.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

№>, материальный ущерб составил 162 070 руб.

Страховой компанией САО «ВСК» представлен письменный отзыв на исковые требования ФИО3, из которого следует, что в соответствии с условиями соглашения произведена проверка полиса ОСАГО 

<

№>, и установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

№>, не была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с чем САО «ВСК» не имело правовых оснований для признания случая страховым и обязано было отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как объективно установлено в ходе судебного разбирательства, а также утверждалось истцом и не оспорено стороной ответчика, в результате вышеописанного ДТП, произошедшего 01.09.2018 года, ФИО3 был причинен вред здоровью, в связи с чем осуществлен вызов бригады «Скорой помощи» и доставление ФИО3 в медицинское учреждение. Повреждение здоровья истца в результате ДТП подтверждено представленными в материалы дела выпиской из медицинской карты больного, из которой следует, что 01.09.2018 года у ФИО3 диагностирован ушиб мягких тканей головы, со слов пациента попал в ДТП а также сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП- извещения о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которого ФИО3, пострадавший в ДТП (столкновение 2-х автомобилей) 01.09.2018 года обратился в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина с диагнозом «ЗЧМТ. СГМ.Ушиб грудной клетки. Тупая травма живота».

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам, но и здоровью водителя- истца ФИО3, оснований для прямого возмещения вреда, причиненного имуществу, со стороны САО «ВСК» не имелось.

С учетом данных обстоятельств, ФИО3 обладал возможностью, прямо предусмотренной положениями ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью, причинением вреда его имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред- ООО «Поволжский страховой альянс». 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте о статусе полиса ОСАГО 

<

№>, выданного ООО «Поволжский страховой альянс», указанный полис выдан в результате заключения договора 

<

Дата>, дата начала действия договора- 

<

Дата>, дата окончания действия договора- 

<

Дата>, на 

<

Дата> имел статус «находится у страхователя». Таким образом, доводы о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

№>, не была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», являются несоответствующими действительности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Поскольку полисом ОСАГО 

<

№>, выданным ООО «Поволжский страховой альянс», на момент ДТП 01.09.2019 года была застрахована гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

№>, то оснований для взыскания с данного ответчика суммы причиненного ущерба, в пределах установленной законом суммы страховой выплаты- 400 000 руб., не имеется. Ответственность по возмещению ущерба в данном случае возлагается на страховщика.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст. 19 названного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким объединением, согласно Уставу, является Российский союз автостраховщиков.

Приказом Центрального банка РФ №ОД-063 от 05.09.2019 года у ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии, в том числе на страхование ОСАГО, приказом Центрального банка РФ №ОД-064 от 05.09.2019 года назначена временная администрация страховой организации, в связи с чем у истца ФИО3, ввиду причинения ему указанного выше ущерба в результате ДТП, возникает право на получение компенсационной выплаты от Российского союза страховщиков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений по вине другого лица, владельца источника повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований - взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда причиненного повреждением его здоровья, так как именно ответчик, в силу вышеприведенных норм законодательства, обязана компенсировать моральный вред, являясь владельцем источника повышенной опасности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных ФИО3 в результате ДТП травм, зафиксированных в медицинских документах- 

<

данные скрыты>, отсутствие данных о последующем прохождении истцом лечения в результате травмирования, отсутствие госпитализации после ДТП.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, отсутствие периода нахождения истца ФИО3 на лечении, принимая во внимание позицию и материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 3 000 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена расписка о передаче денежных средств за оказание юридических услуг от 

<

Дата>, подтверждающая получение представителем ФИО5 от ФИО3 денежных средств в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг в рамках возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.09.2018 года (л.д. 47).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов представителем, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере – 3 000 руб.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2020 года. 

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.