Дело № 5-31/2024

64RS0002-01-2024-000369-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2024 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием ФИО2, его защитника адвоката Герасимова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Ширалы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки миграционного законодательства на территории детского сада «Березка» по адресу: 

<

адрес>А, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3 оглы, который по устному договору с ИП «ФИО1 Ширалы оглы» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (плиточника). При этом, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом срок ИП ФИО1 оглы не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином.

В судебном заседании ФИО1 оглы вину не признал и пояснил, что ФИО4 оглы самостоятельно привлек к трудовой деятельности ФИО3 оглы, просил назначить наказание в виде предупреждения с учетом семейного и имущественного положения, также указал, что ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО5 указал на недопустимость доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2024 года в ходе внеплановой проверки миграционного законодательства на территории детского сада «Березка» по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО9, который по устному договору с ИП «Джафаров Аваз Ширалы оглы» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (плиточника). 

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом срок ИП ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, распоряжением, актом проверки, предписанием, копией журнала учета записей обхода территории и здания детского сада «Березка», выпиской из ЕГРИП, видеозаписью, объяснениями ФИО10, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании о том, что он по поручению ФИО2 привлек к работе в детском саду разнорабочего (плиточника), объяснениями ФИО9, согласно которым он в марте 2024 года работал на объекте ФИО2, а именно в детском саду в поселке Тургенево, по предложению ФИО10 и иными материалами дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 13 мая 2024 года, объяснений в связи с непредоставлением переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении норм процессуального закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 оглы является гражданином Российской Федерации, занимается предпринимательской деятельностью на территории РФ, согласно сведений ЕГРИП. 

При составлении протокола об административном правонарушении, каких либо ходатайств о предоставлении переводчика ФИО1 оглы не заявлялось, с содержанием протокола ознакомлен, права разъяснены, с нарушением был согласен, о чем указал в протоколе.

Согласно показаниям должностных лиц, данных в судебном заседании ФИО6, ФИО7 и ФИО8, от ФИО1 оглы заявлений о предоставлении переводчика не поступало, общался на русском языке. 

С учетом изложенного следует, что ФИО1 оглы понимал суть происходящего, содержание и смысл процессуальных документов.

Относительно утверждения ФИО1 оглы о том, что ФИО4 оглы самостоятельно привлек к трудовой деятельности ФИО3 оглы необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1 оглы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы в установленный законом срок не представил в миграционный пункт сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, имеющим вид на жительство.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным применить по настоящему делу положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 оглы наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Ширалы оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Матёрная