Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 апреля 2025 г.

<

адрес>

Судья Тимского районного суда 

<

адрес> Покрамович Р.И., 

с участием зам. прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев протест и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд 

<

адрес> с протестом на указанное постановление обратился и.о. прокурора 

<

адрес>, требуя отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В обоснование протеста указано, что при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет невозможность использования в качестве доказательств указанного протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не подписан секретарем заседания коллегиального органа –Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>. Также, в протоколе заседания отсутствуют сведения о принятии решения комиссией о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде 100 руб. (указано о вынесении предупреждения). В протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указан период противоправных действий, который вменяется ФИО1. 

Зам. прокурора 

<

адрес> ФИО3 поддержал протест. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> (далее – Комиссия), будучи извещенной о времени и месте слушания дела, представителя не направила. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, участие в рассмотрении протеста не приняла, каких-либо ходатайств не заявляла. 

Выслушав участника процесса, изучив дело, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч.1 и ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции при проверке наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отобраны у ФИО1 письменные объяснения. Из текста данных письменных объяснений следует, что положения ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись, тогда, как разъяснены права свидетеля по ст. 25.6 КоАП РФ. 

Впоследствии в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 разъяснено только положение ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, при рассмотрении Комиссией при рассмотрении материала использовалась доказательство, полученное с нарушением закона, а именно письменные объяснения ФИО1. 

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как следует из протокола рассмотрения Комиссией дела в отношении ФИО1, при решении вопроса о назначении конкретного наказания указано о назначении Комиссией административного наказания в виде предупреждения, тогда как из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.. Поскольку имеется противоречие между указаниями о назначении конкретного наказания, назначенного ФИО1, суд полагает, что какое-либо наказание ФИО1 фактически не назначено. 

Кроме того, протокол заседания Комиссии секретарем не подписан, что явно противоречит положениям ст. 29.8 КоАП РФ. 

По смыслу закона, объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной формой вины. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о здоровье, духовном и нравственном развитии дочери. 

Поскольку согласно ст. 37 Конституции РФ труд каждого гражданина свободен, и трудиться является правом гражданина, а не обязанностью, то вменение ФИО1 в качестве нарушения неучастие в труде с целью получения заработной платы является прямым нарушением Конституции РФ. 

Кроме того, поскольку в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Комиссии указан конкретный день, а не временной период злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, и как следствие отсутствие заботы со стороны ФИО1 о здоровье, духовном и нравственном развитии дочери, то наличие именно временного период противоправных действий ФИО1 вызывает у суда сомнение, которое трактуется в пользу ФИО1. 

С учетом выше изложенных нарушений, допущенных Комиссией при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, в связи с чем протест и.о. прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.И. Покрамович