Дело № 2-5177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать шлагбаум, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по решению заочного собрания жильцов многоквартирного дома во дворе 

<

адрес> были установлены два автоматических шлагбаума китайского производства AN-Моторс, что привело к перекрытию подъездных путей к дому с двух сторон, как для жителей дома, так и для специальных служб, а именно: службы Пожарного надзора, ГО и ЧС, скорой помощи, газовой службы, ГИБДД. Чтобы открыть шлагбаумы, жители, по решению ФИО2 должны просить старших по подъездам заблаговременно. Шлагбаумы были установлены ФИО2 без пакета разрешительных документов на установку.

Просила демонтировать шлагбаум, установленный напротив шестого подъезда дома 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что ей было известно о проведенном собрании, с решением собрания она была не согласна, с исковым заявлением об его обжаловании в суд не обращалась. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что шлагбаумы были установлены на основании решения общего собрания. Для установки шлагбаумов были подготовлены все необходимые документы, межевой план земельного участка, кадастровая выписка, схема устройства автопарковочной площадки на территории дома, согласованная с МЧС. Шлагбаумы представляют собой механизм магнитного типа, пожарные и МЧС знают, как им пользоваться. 

В судебном заседании представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО3 пояснил, что в 2015 году ответчик обращалась в ГУ МЧС России по Вологодской области за согласованием установки шлагбаумов. ФИО2 было выдано разъяснение, которым она руководствовалась при установке шлагбаумов. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела установлено, что 01.06.2015 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которым принято решение об ограничении движения автотранспорта во дворе дома путем установки двух автоматических шлагбаумов с двух сторон дворовой территории, за счет средств собственников жилых помещений. Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было.

Учитывая, что установка шлагбаумов была осуществлена на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, правом на обжалование указанного решения ФИО1 не воспользовалась, доказательств, подтверждающих тот факт, что шлагбаумы установлены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.