Категория 2.169

УИД 36RS0004-01-2019-001072-87 

Дело № 2-2061/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.

при секретаре Нистратовой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в котором, указал, что 02.08.2018 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гаус» в лице менеджера отдела продаж ФИО2, действующего на основании доверенности № 65 29.12.2017 г., был заключен договор купли-продажи автомобиля №789-П. В соответствии с п. 1 данного договора продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen» в стандартной спецификации компании производителя «

<

данные изъяты> Центральной акцизной таможней 23.07.2018 г. В соответствии с п. 4.1 указанного договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. Датой получения полной оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете или в кассу продавца. Во исполнение своей обязанности по оплате товара по данному договору 03.08.2018 г. истец внес наличные денежные средства в кассу ООО «Гаус» в сумме полной стоимости автомобиля, указанной в п.2.1. Договора, а именно 4 050 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Гаус» от 03.08.2018 г. Таким образом, по состоянию на 03.08.2018 г. истцом была оплачена полная стоимость автомобиля в размере 4 050 000 рублей. Купленный истцом автомобиль, в соответствии с п.4.1 договора должен быть был предоставлен в срок не позднее 17.08.2018г. Однако до настоящего момента автомобиль истцу не передан. Свою обязанность по передаче автомобиля по договору № 789-П ООО «Гаус» не исполнило в обусловленный договором срок - десять рабочих дней с даты получения продавцом - ООО «Гаус» полной оплаты. Истец указал, что он неоднократно обращался с устными требованиями к сотрудникам ООО «Гаус» о выдаче ему автомобиля, однако они не были удовлетворены, разумных объяснений о причинах невозможности получения им оплаченного в полной сумме автомобиля не предоставлено, не имея возможности получить купленный им автомобиль в течении долго промежутка времени. 20.12.2018 г. он обратился с претензией к ООО «Гаус» с требованиями передать в срок не позднее 10.01..2019 года предварительно оплаченный и выплатить в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке неустойку в размере 2470500 рублей и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 100833,90 рублей, всего 2571333,90 руб. На данную претензию ответчик не ответил, требования не удовлетворил, по настоящий момент автомобиль истцу не передан. Несмотря на то, что договором не установлена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара, это не исключает применения к правоотношениям сторон норм закона об ответственности за нарушение обязательств. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий. Нарушение ответчиком его права как потребителя причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу возможной потери крупной денежной суммы. Цена автомобиля является очень существенной для него и его семьи, денежные средства были накоплены им за долгий промежуток времени. Нарушение прав потребителя само по себе является основанием для компенсации морального вреда. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 150 000 рублей. Истец указал, что поскольку содержащиеся в его претензии от 20.12.2018 г. требования о выплате неустойки и процентов удовлетворены ответчиком в добровольном порядке не были, то судом должна быть применена норма ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: расторгнуть договор купли-продажи №-П между ФИО1 и ООО «Гаус», взыскать денежные средства предварительно уплаченные за автомобиль «Volkswagen Touareg» в размере 4 050 000 руб., неустойку и размере 3 645 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. 

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, 02.08.2018 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гаус» был заключен договор купли-продажи №-П автомобиля «Volkswagen Touareg»; VIN № №; год выпуска автомобиля 2018; номер кузова: №; паспорт транспортного средства — 

<

адрес> (л.д. 11-17).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи с определена стоимость автомобиля – 4050000 руб.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль.

03.08.2018 г. истец внес наличные денежные средства в кассу ООО «Гаус» в размере 4 050 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

Таким образом, согласно п. 4.1 договора купли-продажи автомобиль должен был быть передан потребителю в срок не позднее 17.08.2018г. 

Однако, в нарушении условий вышеуказанного договора, продавец до настоящего времени не передал истцу приобретенный им автомобиль. 

20.12.2018 г. истец обратился с претензией к ООО «Гаус» с требованиями передать в срок не позднее 10.01.2019 года предварительно оплаченный товар и выплатить в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке неустойку в размере 2470500 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 100833,90 руб., всего 2571333,90 руб. 

Однако требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставил истцу в установленный договором купли-продажи срок автомобиль, что свидетельствует о неисполнении ответчиком надлежащим образом взятых на себя по договору купли-продажи обязательств. 

Таким образом, действия ответчика в рассматриваемом случае повлекли нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи, выразившиеся в не исполнении им обязанности по передаче товара потребителю, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гаус» и ФИО1 и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 4 050 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г.№ 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Заявлений об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижений размера неустойки. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, что ответчик длительное время не исполнял и до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства, более того, ответчиком оставлено без ответа и требование истца о возврате суммы предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 3 645 000 руб. (4050000х0.5%х180 дн.).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа. 

Учитывая обстоятельства дела, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя по договору обязательства, чем нарушает права истца как потребителя, учитывая то, что до настоящего времени ответчик игнорирует требования истца по возврату стоимости предварительно оплаченного товара, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 849 000 руб.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №789П от 02.08.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гаус» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 4 050 000 руб., неустойку в размере 3 645 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3 849 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате госпошлины в размере 34500 руб., а всего 11 606 500 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение в окончательной форме принято 06.06.2019 г.