Дело № 2-1963/2017

Поступило в суд 03.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Гайворонской О.В.., 

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ЗАО Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заключили целевой кредит договор путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО Райффайзенбанк» Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета готовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил в полном объеме. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе пропуском очередных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору № составляет: 

<

данные изъяты> руб. в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 

Решениями общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. истец изменил наименование на АО «Райффайзенбанк». 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил снизить размер взыскиваемых неустоек, применив ст. 333 ГК РФ, так как невыплата кредита в срок связана с тяжелым материальным положением и незаконным поведением контрагента, которому он передал деньги. 

Исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Платежи по кредиту на уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячные платежи производятся 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Денежные средства выданы ответчику на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита. 

Исходя из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 

<

данные изъяты> руб.

АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному расчету ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающие эти возражения, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора в полном объеме и надлежащим образом. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки (пени), суд считает возможным применить положения данной нормы, поскольку по мнению суда, размер неустойки (пени) является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафных пени по основному долгу и процентам до 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования АО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении 13 июня 2017 года.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская 

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1963/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 13.06.2017г заочное решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская