РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 23 января 2018 года, об обязании рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 23 января 2018 года, об обязании рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 2013 года № 117. Также на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, заключенного 15 ноября 2007 г. ему принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №. Истцом в ООО «Земельно-кадастровый центр» была подготовлена схема расположения границ земельного участка на кадастровой карте территории для целей перераспределения принадлежащего ему земельного участка с землями, собственность на которые не разграничена. Земельный участок, предлагаемый к перераспределению расположен в существующей застройке, граничит с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности с кадастровым №, земельным участком с кадастровым №, принадлежащим смежным землепользователям. Схема расположения и все необходимые документы были направлены в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако 23 января 2018 года ответчиком было отказало в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что формируемый земельный участок расположен в зоне ограничения застройки источников электромагнитного излучения РЛС «Оборона-14», что отражено на карте комплексной оценки территории Генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/838. Однако земельный участок, заявленный к перераспределению имеет вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. В соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ст.4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка позволяет его использовать не для строительства жилого дома, а для целей, предусмотренных федеральным законом: выращивания сельскохозяйственной продукции, строительство временных построек для хранения указанной продукции. В связи с чем, полагает, что санитарные нормы и правила, устанавливающие ограничение на предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в данном случае не применимы. С учетом изложенного, просил признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 23 января 2018 года (исх № 29-01-17/777) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № незаконным. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым № с землями государственной собственности и принять по заявлению решение в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно карте комплексной оценки территории Генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/838, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в зоне ограничения застройки источников электромагнитного излучения РЛС «Оборона-14» (Н-14). Генеральный план муниципального образования г. Тулы, утвержденный решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/838, как и правила землепользования и застройки, обязательны для физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность в области землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Тула. Данные ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены в соответствии с СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПин 2.1.8/2.2.4.2302-07. В соответствии с положениями статьи 39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. С учетом изложенного, Министерство обоснованно приняло решение об отказе в перераспределении земель на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок находятся в зоне ограничений застройки источников электромагнитного излучения РЛС «Оборона-14».

Представитель Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 2013 года № 117. 

Также на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, заключенного 15 ноября 2007 г. истицу принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № 

04.12.2017г. ФИО1 обратился в адрес Министерства с заявлением (вх. № 29-01-38/750) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности.

23.01.2018г. Министерство письмом (исх. № 29-01-17/777) сообщило ФИО1 об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Также в данном ответе дана ссылка на то, что по информации, представленной управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, испрашиваемые земельные участки находятся в зоне ограничений застройки источников электромагнитного излучения РЛС «Оборона-14».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является право уполномоченного органа принимать решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области истребовало в Администрации г.Тулы сведения о возможности и целесообразности формирования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, о существующих ограничениях использования земельных участков.

Из ответа председателя комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы от 19.01.2018г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № согласно карте комплексной застройки территории Генерального плана муниципального образования г.Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.12.2016гг. №33/838 находится в зоне ограничения застройки источников электромагнитного излучения РЛС «Оборона-14». Оснований не доверять сведениям, предоставленным управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы, не имеется.

Генеральный план муниципального образования г. Тулы, утвержденный решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/838, как и правила землепользования и застройки, обязательны для физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность в области землепользования и застройки на территории населенного пункта г. Тула.

В целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых источниками электромагнитного излучения, устанавливаются зоны ограничения застройки с учетом перспективного развития объектов (источников) и населенного пункта.

Данные ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены в соответствии с СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПин 2.1.8/2.2.4.2302-07.

Согласно пункту 2.2 указанных СанПин, участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. 

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства с учетом норм права, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал истцу в перераспределении земель на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в зоне ограничений застройки источников электромагнитного излучения РЛС «Оборона-14».

Доводы административного истца о том, что санитарные нормы и правила, устанавливающие ограничение на предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в данном случае не применимы, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» позволяет его использовать не для строительства жилого дома, а для целей, предусмотренных федеральным законом: выращивания сельскохозяйственной продукции, строительство временных построек для хранения указанной продукции, не свидетельствует об обоснованности административных исковых требований, поскольку согласно «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 в описании данного вида разрешенного использования указана возможность не только производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, но и размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей). 

Кроме того, суд учитывает, что право на перераспределение земель не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому предоставлению.

В данном случае такие обстоятельства судом были установлены, в связи с чем обжалуемые действия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части отказа в перераспределении земель являются законными. Оспариваемые действия произведены административным ответчиком в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Проанализировав исследованные материалы дела с учетом конкретных обстоятельств дела и в совокупности с приведенными нормами материального права, определив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 23 января 2018 года, об обязании рассмотреть заявление, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий