Дело № 1-125/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000372-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры РТ Шакирова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой К.А., представившей удостоверение №1520 и ордер №148190,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № регион от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, за что в 00 часов 35 минут этого же дня возле 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употребил спиртное. Позднее позвонил коллега и попросил ФИО1 перегнать автомобиль к его дому, чтобы он на следующий день поехал на нем на работу. Автомобиль «...» принадлежит ФИО1. На этот момент ФИО1 был лишен права управления транспортным средством. ФИО1 перегонял автомобиль к дому на 

<

адрес>, но припарковаться не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Сразу сказал сотрудниками полиции, что лишен права управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит.

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА-609 совместно с инспектором ИДПС ФИО6. В 00 часов 35 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признания алкогольного опьянения, что было видно по его несвязной речи, неустойчивой позе и поведению, не соответствующем обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на спецстоянку. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO-100 touch-k», на что последний дал свое согласия, но когда нужно было продуть, он вышел из патрульной машины и отказался продувать. Отказ был зафиксирован. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, ФИО1 согласился, но освидетельствование так и не прошел. Врач зафиксировал отказ от освидетельствования. После составления всех документов ФИО1 был отпущен домой. Потом было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 99-101).

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она является детским участковым врачом психиатром и наркологом по совместительству, работает в филиале РКПБ ЗПНД им. Бехтерева. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в РКПБ ЗПНД, примерно в 1 час 30 минут ночи сотрудники ДПС привели мужчину, которым оказался ФИО1, чтобы она провела ему освидетельствование. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, вел себя дерзко, демонстративно, постоянно разговаривал по телефону, выходил из кабинета, на замечания не реагировал, пытался убежать от сотрудников ДПС и медперсонала. ФИО1 формально соглашался на освидетельствование, говорил, что будет, но прибор не продувал. Когда ему дали баночку, чтобы он ее наполнил, он ее не брал и постоянно пытался убежать. Провести освидетельствование так и не получилось, в 2 часа был зафиксирован отказ от освидетельствования (л.д. 102-103).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования при помощи средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-k (л.д. 14);

- чеком с показаниями прибора Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому в Зеленодольском психоневрологическим диспансере республиканской клинической больницы имени академика В.М. Бехтереева МЗ РТ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ от освидетельствования зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут (л.д. 20);

- протоколом задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № регион помещен на специализированную стоянку АНО «БДД» (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра места происшествия были установлено место и способ совершения преступления, изъяты следы пальцев рук (л.д. 8-12);

- свидетельством о регистрации №, согласно которому автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 27);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-49);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым произведена выемка диска с видеозаписью по факту задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника была осмотрена видеозапись по факту задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра ФИО1 узнал себя и пояснил, что на видео - это он (л.д. 82-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью по факту задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых в подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук (л.д. 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля с наружной стороны правой передней двери след участка ладони руки пригоден для идентификации личности. След участка ладони руки оставлен гипотенаром правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 69-74).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совместное проживание с бабушкой. 

Также суд принимает во внимание положительную характеристику на ФИО1 по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный владельцу ФИО1, необходимо оставить у законного владельца ФИО1; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, первоначальную и производную упаковки, 1 темную дактилопленку и дактокарту на имя ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, т.к. он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный владельцу ФИО1, – оставить у законного владельца ФИО1; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, первоначальную и производную упаковки, 1 темную дактилопленку и дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании по назначению, в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий