УИД 39RS0011-01-2021-000091-94

Гр. дело № 2-269/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2019 года был заключен с ответчиком ФИО1 эмиссионный контракт №, по которому ответчику был открыт счет в банке, выдана кредитная карта VISA Gold №, установлен кредитный лимит в размере 520000,00 рублей, который предоставлялся под 23,9% годовых на условиях «до востребования». Банк свои обязательства выполнил, сумму кредита ответчику перечислил, ответчик такой картой воспользовалась, совершала расходные операции, однако не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. По состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность ответчика составила 620313,08 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 519999,68 рублей, просроченные проценты - 84383,45 рублей, неустойка - 15929,95 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 28 мая 2019 года в размере 620313,08 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9403,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила, судебные извещения возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения». 

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 28 мая 2019 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика от 18 июня 2019 года путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и в соответствии с Тарифами банка, заключен эмиссионный контракт №, по которому ответчику выдана пластиковая карта VISA Gold № с возобновляемым лимитом кредитования 520000 рублей под 23,9% годовых на условиях «до востребования», т.е. до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 4.3 и пунктом 4.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчет по карте, а также ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Тарифами ОАО «Сбербанк России» предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил ФИО1 банковскую карту VISA Gold № и открыл счет №, таким образом, осуществил кредитование этого счета.

Моментом заключения договора, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Карта ФИО1 была активирована, она пользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Кроме того, согласившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно получать Отчет по карте и в случае его неполучения обратиться в Банк (п. 4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Как установлено судом, ответчик с 19 марта 2020 года допускала просрочки платежей и вносила ежемесячные платежи в не полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В связи с этим банком 23 ноября 2020 года было направлено требование ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумму долга ответчик не возвратила. 

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 24 декабря 2020 года составила 620313,08 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 519999,68 рублей, просроченные проценты - 84383,45 рублей, неустойка - 15929,95 рублей.

Такая задолженность заемщиком не оспорена, доказательств ее неправильности суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 9403,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 28 мая 2019 года по состоянию на 24 декабря 2020 года в размере 620313,08 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 519999,68 рублей, просроченные проценты - 84383,45 рублей, неустойка - 15929,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9403,00 рубля, а всего 629716,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик