Дело № 2-1576/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 12.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 92 000 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 27.07.2018 года путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 ФИО6 перед истцом составляет 130 617,58 рублей, задолженность образовалась за период с 18.03.2018 года по 27.07.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 130 617,58 рублей, в том числе: основной долг – 96 155,72 рублей, просроченный проценты – 30 498,38 рублей, неустойка – 3 963,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812,35 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, просит снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами банка. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, а также уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 30). 

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договора также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Согласно п.п. 2.7. Общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяется тарифы, которые вместе с картой передается Клиенту лично или доставляются почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом. Также вместе с изготовленной картой Клиенту доводится информация о полной стоимости Кредита по данным Тарифам. 

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план 1.0), утвержденным приказом ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9%, плата за обслуживание карты: основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей, плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ пин-кода – 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей; за второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей (л.д.31-33).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил ФИО1 ФИО9. кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком с августа 2011 года, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 24-27).

Как следует из выписки по номеру договора, ответчик систематически использовала выпущенную истцом кредитную карту, снимая наличные денежные средства и оплачивая покупки.

Возражений о несогласии с условиями предоставления карты ответчик не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора кредитной карты № ФИО1 ФИО10. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж по кредиту в размере 6000 рублей был произведен ответчиком 16.02.2018 года, что подтверждается выпиской (л.д. 17-23).

Задолженность ответчика перед банком за период с 18.03.2018 года по 27.07.2018 год составляет 130 617,58 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 96 155,72 рублей, проценты – 30 498,38 рублей, штрафы – 3 963,48 рублей, что видно из заключительно счета (л.д. 42). 

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил ответчику заключительный счет, которым проинформировал о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 27.07.2018 года в размере 130 617,58 рублей (л.д. 42).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, в рамках которого выпущена кредитная карта, которой ответчик воспользовался по своему усмотрению путем расходования денежных средств для личных нужд, производил погашение процентов и иных предусмотренных договором платежей, сумма денежных средств, взятых в кредит в полном объеме не возвращена, проценты за пользование заемными средствами и штраф не оплачены. 

Поскольку ФИО1 ФИО11. получен кредит, который израсходован им по своему усмотрению, при этом он допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения минимального платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Ответчиком в судебное заседание представлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п.5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае не оплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Заключительный счет был сформирован 27.07.2018г. и отправлен для оплаты ФИО1 ФИО12.

Поэтому суд считает, что именно с данной даты необходимо считать срок исковой давности. 

Так же из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО13. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 617,58 рублей. Данное заявление было направлено в адрес судебного участка почтой 30.12.2018 года, поступило мировому судье 10.01.2019 года (материалы гражданского дела №).

15.01.2019 года мировой судья судебного участка № Пермского судебного района Пермского вынес судебный приказ (материалы гражданского дела №).

04.03.2019 года судебный приказ от 15.01.2019 года был отменен (материалы гражданского дела №).

Исковое заявление истца поступило в Пермский районный суд Пермского края 14.05.2019, о чем свидетельствует штамп с входящей почты на исковом заявлении (л.д.2). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены требования в пределах срока исковой давности к мировому судье, а в дальнейшем и Пермский районный суд.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 3 812,358 рублей, взыскивается с ответчика (л.д. 7,8). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 617,58 рублей, в том числе: 96 155,72 рублей - кредитная задолженность, 30498,38 рублей - проценты, 3 936,48 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812,35 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 26.06.2019 г. 

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова 

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-1576/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-001656-70