Дело № 2-283/2020

50RS0036-01-2019-006226-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Время», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к СНТ «Время», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Время» от 04.05.2019, признании действий ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11 незаконными, отсутствующим членства в СНТ «Время» у ФИО10, ФИО9, ФИО14 В обоснование иска указали, что оспариваемое собрание 04.05.2019 не проводилось, протокол составлен единолично ФИО14, решения данного собрания ничтожны. На дату проведения и подготовки общего собрания 04.05.2019 у ФИО14, ФИО8, ФИО10 ФИО9 и ФИО11 отсутствовали полномочия созывать общее собрание. Легитимными членами правления на 04.05.2019 являются: ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, легитимно избранным председателем СНТ является ФИО4

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, представитель ФИО1 и ФИО17 по доверенности ФИО18, представитель ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5 по доверенности ФИО20 иск поддержали. Пояснили, что 04.05.2019 сбор людей проводился на земельном участке ФИО21, на котором присутствовал ФИО14 и еще примерно 10 человек. Собрание не проводилось, секретаря собрания не выбирали, протокол не вёлся. ФИО14 предлагал решить серьезные вопросы и обсудить устав. Истцы случайно узнали о состоявшемся сборе, кворума на собрании не было. Протокол общего собрания от 04.05.2019 увидели случайно при ознакомлении с материалами дела по иску ФИО22. Председателем СНТ «Время» на 04.05.2019 являлась ФИО4, ею в этот же день 04.05.2019 был собран сход членов СНТ у сторожки, на котором обсуждался вопрос о назначении нового собрания. 

В прениях представитель ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5 по доверенности ФИО20 пояснил, что проведение заочного собрания не предполагает очного обсуждения. Заочное голосование по бюллетеням проведено с одной целью – сохранение ФИО14 за собой полномочий председателя СНТ, и доступ к единоличному распоряжению денежными средствами СНТ в виде членских взносов. ФИО14 утверждал, что в собрании приняли участие 39 человек из 66 членов СНТ, согласно списку, составленному им же. 

В прениях представитель ФИО1 и ФИО17 по доверенности ФИО18 пояснил, что часть бюллетеней написана ФИО23, он сам за всех расписался, есть бюллетени не членов СНТ. ФИО14 не является членом СНТ, собственником земельного участка была его жена. 

Представитель ответчика СНТ "Время" ФИО14 против иска возражал. Пояснил, что объявление о проведении общего собрания были размещены на доске объявлений, собрание проводилось в очно-заочной форме голосования. Все истцы оповещались письменно, высылали пакеты документов, 38 материалов разосланы почтой, 17 вручены лично. На собрании присутствовали истцы, но бюллетени получить отказались, всего присутствовало около 25 человек, остальные голосовали в заочной форме. Все участники голосования проголосовали по бюллетеням, проголосовали 39 человек. Все бюллетени подписаны членами СНТ. Ответчик ФИО9 против иска возражал. Пояснил, что велась видеозапись собрания, кем велся протокол собрания он не помнит. Видеозапись в суд не представлена, так как утрачена.

Ответчик ФИО10 против иска возражал. Пояснил, что собрание проводилось 

<

дата>, он присутствовал. Собрание проводилось на участке ФИО21, присутствовало более 30 человек, голосование проводилось в очно-заочной форме. Кто вел протокол собрания он не помнит. 

Ответчик ФИО8 против иска возражал. Пояснил, что 

<

дата> проводили очную часть очно-заочного собрания, принимали устав на этом собрания. 

<

дата> на заседании правления принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме. 

<

дата> провели еще одно заседание правления о порядке проведения собрания, подготовили проект устава, приняли решение разослать документы всем членам СНТ. Собрание назначалось на 

<

дата> в 12:00. На стенде разместили объявление о сходе членов СНТ у сторожки также в 12:00 в этот же день. Собрание членов СНТ проводилось 

<

дата> на его, ФИО8 участке, ворота были открыты, присутствовало 18-20 членов СНТ и 5 человек инициативная группа. Председатель делал пометки, можно считать, что Солнцев вел протокол. Всего в СНТ 66 членов, на собрании присутствовало примерно 18 членов СНТ. Итоги собрания подведены примерно через неделю. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Время» от 

<

дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования следует, что по списку членов СНТ – 66, приняли участие в собрании 39 членов и 1 правообладатель не член СНТ, по доверенности - 7 человек. В работе собрания приняли участие члены СНТ: ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО6, ФИО2, которые бюллетени не получали, голосовать по повестке дня отказались.

В протоколе перечислены принятые собранием решения: избрание председателем собрания ФИО14, утверждение регламента собрания и счетной комиссии, принятие в члены СНТ, утверждение устава, отчета председателя, сметы расходов, избрание правления и председателя правления ФИО14, ревизора, установление платы за пользование инфраструктурой, порядок уплаты взносов и целевых взносов, погашение задолженности по целевым взносам, уборка снега, утверждение решения собрания уполномоченных от 

<

дата>, проведение заочного голосования (том 1 л.д. 167-174).

Проведение оспариваемого решение общего собрания от 

<

дата> было созвано правлением СНТ «Время» 

<

дата> в составе его членов - ответчиков ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 На данном заседании правления решено назначить и провести общее собрание членов СНТ «Время» по бюллетеням в форме очно-заочного голосования 

<

дата> возле здания правления СНТ «Время» (л.д.222 т1).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> решение правления СНТ «Время» о созыве общего собрания членов СНТ 

<

дата> и иным вопросам, оформленное протоколом от заседания правления СНТ «Время» от 

<

дата> признано недействительным по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО5, ФИО17, ФИО6 к ФИО14, ФИО10, ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО11, СНТ «Время» о признании недействительным решения правления членов СНТ «Время» от 

<

дата> (том 2 л.д.39-42). 

Вышеуказанным решением установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> признаны недействительными решения уполномоченных СНТ «Время», оформленные Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Время» от 

<

дата>, в том числе и решение о восстановлении в правах и полномочиях членов правления ФИО8, ФИО11, ФИО26, ФИО10 и председателя правления – ФИО14, следовательно, данный состав правления на 

<

дата> являлся нелегитимным, что влечет за собой недействительность всех принятых на данном собрании решений.

Данным судебным решением установлено отсутствие полномочий членов правления ФИО8, ФИО11, ФИО26, ФИО10 и председателя правления – ФИО14 

Они же, ответчики по делу ФИО8, ФИО11, ФИО26, ФИО10 и ФИО14, не являясь членами правления СНТ "Время", составили протокол заседания правления от 

<

дата>, на котором принято решение о созыве общего собрания членов СНТ "Время" 

<

дата> (л.д.224 т.1).

Поскольку общее собрание членов СНТ "Время" от 

<

дата> было созвано не уполномоченным составом правления СНТ "Время", решения, принятые на данном собрании, суд признает недействительными.

Требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Время» от 

<

дата> суд полагает обоснованными. 

Доказательств наличия кворума на собрании ответчиками не представлено. Видеозапись проведения собрания ответчиками суду не представлена, по их объяснениям не сохранилась. Наличие кворума не подтверждает и представленный ответчиками регистрационный лист, в котором указано место проведения собрания у здания правления СНТ, тогда как по объяснениям ответчиков собрание проводилось на садовом участке ФИО8

Не подлежит удовлетворению требование истцов о признании действий ответчиков незаконными. Истцами неверно избран способ защиты права, удовлетворение требований о признании действий ответчиков ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11 незаконными не влечет восстановления нарушенных прав истцов членов СНТ. 

Также не подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим членства СНТ «Время», поскольку входит в полномочия общего собрания СНТ по исключению из членства СНТ. 

Требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Время» от 

<

дата> подлежит удовлетворению. Решением суда от 

<

дата> признано недействительным решение правления от 

<

дата>, что влечен за собой недействительность всех принятых на данном собрании решений. Общее собрание 

<

дата> созвано на основании решений правления от 

<

дата> и 

<

дата>.

Доказательств того, что на собрании присутствовало 39 членов СНТ не представлено.

Собрание не проводилось, согласно объяснениям ФИО9 видеозапись не сохранилась. 

Не подлежит удовлетворению требование истцов о признании действий незаконными. Истцами неверно избран способ защиты права, удовлетворение требований не ведет к восстановлению нарушенного права истцов. 

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим членства СНТ «Время» у ответчиком ФИО10, ФИО9 и ФИО14, поскольку исключение из членов садового товарищества входит в полномочия общего собрания СНТ. 

Исковые требования истцов ФИО17, ФИО19, ФИО27, ФИО28 к СНТ «Время», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании решения общего собрания недействительным, признании действий незаконными и отсутствующим членства СНТ оставлено без рассмотрения определением суда от 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к СНТ «Время», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании решения общего собрания недействительным, признании действий незаконными и отсутствующим членства СНТ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Время» от 

<

дата>.

Отказать в удовлетворении требований о признании действий незаконными и отсутствующим членства СНТ «Время».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья