Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.12.2025 Дело № 2-459/2025

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года р.п. Некрасовское Ярославской обл.

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО7 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 872 руб., неустойки в размере 30941,09 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4474 руб. Требования мотивированы тем, что между ФИО7 ФИО1 и ФИО5 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования – программе бакалавриата по образовательной программе Техника и технология строительства по специальности Строительство промышленное и гражданское, по очно-заочной форме обучения в течение 5 лет. Стоимость образовательных услуг и порядок оплаты предусмотрены п.п.3.1-3.4 договора и составила за 2021/2022 учебный год 81800 руб. Приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость образовательных услуг за 2022/2023 учебный год составила 85072 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был отчислен из ФИО7 за невыполнение учебного плана ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании образовательных услуг расторгнут с момента отчисления. На момент отчисления образовалась задолженность по оплате обучения в размере 84 872 руб., которая не ликвидирована до настоящего времени. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в размере 82000 руб., сумма задолженности за период с 2022/2023год составляет 84872 руб., с учетом неустойки - 115 831,69 руб., которые истец и просил взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, также просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36386,85 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, согласно которым в течение первого года обучения ответчик своевременно и добросовестно выполнял свои обязательства по оплате за обучение сына ФИО5, по окончании первого учебного года ФИО5 решил не продолжать обучение в ФИО7 поэтому не посещал и не планировал посещать учебное заведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, о чем предупреждал преподавательский состав, в связи с чем ответчик не производил оплату второго года обучения. Уведомлений о необходимости оплаты за дальнейшее обучение, об образовании задолженности ответчик не получал. Ответчик не обладает специальными юридическими познаниям, поэтому посчитал, что в случае неоплаты за обучение сына договор с ФИО7 считается расторгнутым. Истец достоверно располагал сведениями, о том, что ФИО5 не приступал к обучению на 2 курсе, не выполнял программы обучения, не осуществлял сдачу зачетов, экзаменов в рамках промежуточной и итоговой аттестации, образовавшуюся академическую задолженность не ликвидировал, оплата за обучение ответчиком не вносилась.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо представитель Министерства образования науки РФ в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (обучающийся) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец ФИО7 обязан оказывать образовательные услуги по обучению обучающегося ФИО5 по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата, в пределах федерального государственного образовательного стандарта высшего образования: Укрупленная группа направленной подготовки (специальностей): 08.00.00 Техника и технологии строительства, направление подготовки (специальность), профиль: ДД.ММ.ГГГГ Строительство Промышленное и гражданское строительство, базовое образование: среднее специальное, курс обучения: первый Форма обучения: очно-заочная

Судом установлено, что истец исполнял предусмотренные заключенным между сторонами договором обязанности надлежащим образом, предоставил доступ к получению образования по программе обучения, согласно условиях договора.

Со стороны ответчика усматриваются нарушения по исполнению условий договора. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы высшего образования и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик за период обучения произвел оплату не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела актом сверки за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, у ФИО5 образовалась задолженность в размере 84872 руб. Согласно п. 3.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.2. договора, исполнитель вправе по истечении 5 рабочих дней с момента окончания установленных п. 3.2. договора сроков оплаты в одностороннем порядке расторгнуть договор, что влечет за собой отчисление обучающего.

Согласно п.4.5. договора обучающийся по письменному согласованию с заказчиком/заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ни заказчик (ответчик ФИО1), ни обучающийся (его сын ФИО5) не проявили инициативы по досрочному расторжению договора.

За период обучения ответчик не обращался к истцу с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявлял, в предусмотренные договором сроки от его исполнения не отказался.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу расходы, понесенные истцом за ответчика во время обучения последнего в учреждении высшего профессионального образования.

Непосещение занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них.

Кроме того, в силу п.3.6 договора при отчислении обучающегося из ФИО7 заказчику не возвращается часть оплаты пропорциональная части оказанной услуги до даты отчисления обучающегося.

Учитывая, что оплата образовательных услуг не была произведена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36386,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7 (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО7№) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84872 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36386,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4474 руб., всего: 125 732 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сиротенко