судья Прошина С.Е. дело № 7-246/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-53/2024

г. Пенза

22 августа 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 и его защитника Амировой Н.Ю. на постановление главного государственного инспектора г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского и Неверкинского районов Пензенской области по пожарному надзору 

<

данные изъяты>. № 43 от 29 марта 2024 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского и Неверкинского районов Пензенской области по пожарному надзору 

<

данные изъяты>. № 43 от 29 марта 2024 года генеральный директор Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 и его защитник Амирова Н.Ю. просят отменить указанные процессуальные акты, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 и Амирова Н.Ю. указывают, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом не того органа, куда был направлен административный материал, что недопустимо.

К постановлению прокурора не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, что не соответствует требованиям части 1.1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка прокуратурой была проведена в отсутствие его (ФИО1) и без надлежащего уведомления.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что инспектором была сфотографирована неработающая розетка, не подключенная к сети, в которой отсутствовало напряжение, какие-либо приборы к этой розетке подключены не были. В дальнейшем в ходе ремонта эта розетка просто была удалена со стены.

АНО КЦ «Абу Ханифа» начало свою деятельность в конце 2023 года и в помещениях здания проводился косметический ремонт, связанный со штукатуркой и покраской стен, заменой дверных блоков и электропроводки, какие-либо предписания по устранению недостатков пожарной безопасности или предупреждения со стороны контролирующего органа не вносились.

В ходе его (ФИО1) опроса заместителю прокурора он пояснял, что журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в АНО КЦ «Абу Ханифа» имеется и имелся на момент проверки. 

Указанный журнал предоставлялся сотруднику ОНД и ПР г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского и Неверкинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области после его прибытия из-за границы в с. Неверкино. 

На момент проверки в здании проводились ремонтные работы, в том числе ремонт проводки, штукатурка стен, в связи с чем возможно пожарная сигнализация на непродолжительное время находилась в отключенном состоянии, о чем ему известно не было в связи с его отсутствием на момент проверки.

Техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, имеется и имелась на момент проверки, но во время проверки предоставлена не была в связи с его отсутствием.

В дальнейшем указанная документация была предоставлена должностному лицу.

Указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью временно отсутствовали в связи с ремонтными работами.

На момент проверки он занимался вопросом утверждения декларации пожарной безопасности.

Порядковый номер на огнетушителе, расположенном в коридоре указанного здания, скорее всего, слетел в процессе ремонта при его перемещении.

Из молельного зала имеется дверь, которая ведет на улицу, открывающаяся наружу.

Электропроводов, кабелей и розеток, находящихся под напряжением с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями, в здании АНО КЦ «Абу Ханифа» не имелось.

Вопреки требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр здания АНО КЦ «Абу Ханифа» был произведен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие понятых. 

В силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование фототаблицы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Из всех выявленных нарушений объективными являются только неутверждение инструкции о мерах пожарной безопасности и отсутствие порядкового номера на огнетушителе. 

Данные нарушения являются документальными и каким-либо образом не влияют на процесс ликвидации возможного возгорания в здании АНО КЦ «Абу Ханифа», и являются несущественными.

Считает, что наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей слишком суровым, и имеются все основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или назначения наказания в виде предупреждения.

Обращает внимание, что в постановлении должностного лица не указана дата совершения правонарушения, а лишь указаны даты проведения проверки.

В постановлении неполно указана должность главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в городе Кузнецке с нарушением положений статьи 29.5 указанного Кодекса. 

Он (ФИО1) участия в проверке не принимал, о предстоящей проверке не уведомлялся.

<

данные изъяты>., который был предупрежден о предстоящей проверке и подписал документ о проведении проверки, никакого отношения к АНО КЦ «Абу Ханифа» не имеет, и не является надлежащим лицом, которое может представлять интересы АНО КЦ «Абу Ханифа».

Обращают внимание, что справка заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2024 года, о выявленных нарушениях, на которую ссылается суд, в материалах дела отсутствует. 

В судебное заседание директор Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1, его защитник Амирова Н. Ю., представитель прокуратуры Неверкинского района Пензенской области не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщили, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (далее - Закон N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде.

Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты.

Согласно пункту 2 Правил противопожарного режима в отношении каждого здания, сооружения либо группы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке зданий и сооружений, расположенных по одному адресу (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), руководителем органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации независимо от того, кто является учредителем, индивидуальным предпринимателем или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.

Согласно подпунктов «а,б» пункта 35 Правил противопожарного режима запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия, а также пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

В соответствии со статьей 48 Правил противопожарного режима направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В силу пункта 407 Правил противопожарного режима каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя, дату зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно быть опломбировано.

Согласно пункту 4.1.33 СП 9.13130.2009 Свода Правил «Техника пожарная, Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 179, каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер и специальный паспорт.

Из материалов дела следует, что ходе проведения проверки в период с 16 февраля 2024 года по 15 марта 2024 года прокуратурой Неверкинского района Пензенской области по исполнению законодательства о пожарной безопасности выявлены нарушения, допущенные генеральным директором Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1, осуществляющим деятельность по адресу: 

<

...>, а именно: 

- не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Фактически журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует (нарушение пункта 17(1) Правил противопожарного режима); 

- в отношения объекта защиты не обеспечено утверждение инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил (нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима; 

- руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии) (нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима;

- объект защиты не обеспечен указателями направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью (нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима;

- в отношении объекта защиты не утверждена декларация пожарной безопасности (нарушение статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на огнетушителе, установленном в помещении коридора на объекте защиты, отсутствует порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя (нарушение пункта 407 Правил противопожарного режима, части 1 статьи 6 и части 3 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.1.33 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»).

- на объекте защиты эксплуатируются электропровода, кабели и розетки с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями (нарушение подпункта «а,б» пункта 35 Правил противопожарного режима. 

Виновность генерального директора Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением прокурора Неверкинского района Пензенской области старшего советника юстиции 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2024 года; письменным объяснением ФИО1 от 15 марта 2024 года; справкой заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов 

<

данные изъяты>. от 21 февраля 2024 года о выявленных нарушениях; фототаблицей; справкой заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 15 марта 2024 года о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности; выпиской из ЕГРЮЛ от 15 марта 2024 года; выпиской из ЕГРН от 28 марта 2024 года и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, оснований не доверять им не имеется.

Действия генерального директора Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Административное наказание генеральному директору Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы заявителей о невиновности ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не свидетельствует об ошибочности и незаконности принятых по делу процессуальных актов.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что суд сослался на справку заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов 

<

данные изъяты>. от 15 февраля 2024 года, которая отсутствует в материалах дела, не принимаю во внимание, поскольку при написании судьей даты справки была допущена описка, которая была устранена путем вынесения определения 3 июля 2024 года. 

Доводы заявителей о том, что проверка в отношении юридического лица была проведена без участия ФИО1, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения наказания или применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана и дата выявления правонарушения.

Другие доводы, указанные в жалобе, не имеют под собой фундаментальных оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов. 

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского и Неверкинского районов Пензенской области по пожарному надзору 

<

данные изъяты>. № 43 от 29 марта 2024 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Автономной некоммерческой организации Культурный центр «Абу Ханифа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Амировой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.