Дело № 12-16/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000364-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2025 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда ЯНАО Калашникова А.Н.,

с участием представителя заявителя С., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Красноселькупском районе на определение ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Красноселькупское» К. от 01.11.2025г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Красноселькупское» К. от 01.11.2025г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Э. состава административного правонарушения, поскольку в результате проведенной проверки установить вину в действиях последнего на безучетное потребление тепловой энергии, не представилось возможным.

Не согласившись с указанным определением, филиал акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице представителя Д., действующего на основании доверенности б/н от 31.07.2025 (срок действия доверенности до 31.12.2025г), обжаловало его в суд. В обоснование указано, что «22» октября 2025 года, родственница гр. Э. (В.), подал заявку в Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис», на подключение к сети теплоснабжения. Не дождавшись разрешения энергетической компании, 30.10.2025 Э., было совершено самовольное подключение к сетям теплоснабжения, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Подключение гр. Э. не смог завершить, в связи с тем, что сотрудниками ООО ЭК «ТВЭС» данные действия были пресечены. После чего, работники энергетической компании приступили к выполнению работ по восстановлению системы теплоснабжения. Таким образом, Филиал считает, что в данном случае состав инкриминируемого деяния нашел свое подтверждение, а действия правонарушителя не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, которые были пресечены сотрудниками Филиала, из-за поступивших обращений граждан, проживающих на вышеперечисленных улицах. Факт самовольного подключения имел место быть, в связи с чем определение подлежит отмене. Кроме того, в Определении неверно указано наименование потерпевшей стороны.

Законный представитель филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Красноселькупском районе С., в судебном заседании жалобу поддержала, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ отменить, поскольку в действиях Э. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

ОМВД России «Красноселькупское», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка по факту неучтенного (безучетного) потребления тепловой энергии Э., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии, представителя ОМВД России «Красноселькупское» и лица, в отношении которого проводилась проверка Э.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения является формальным, то есть оконченным с момента самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - в том числе, пользователи энергетическими сетями.

Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии подразумевается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствии такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийскойФИО1 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе, в том числе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2025 года в дежурную часть ОМВД России «Красноселькупское» в 10 час. 33 мин., поступило по телефону сообщение от Д., директора «Ямалкоммунэнерго» о том, что по адресу 

<

адрес>, незаконное перекрытие участка теплосети, самовольные работы на теплосетях.

В ходе проверки было установлено, что «22» октября 2025 года, родственница гр. Э. (В.), подал заявку в Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис», на подключение к сети теплоснабжения. Не дождавшись разрешения энергетической компании, подписания договора, 30.10.2025 Э., было совершено самовольное подключение к сетям теплоснабжения, путем перекрытия подачи теплоснабжения и холодного водоснабжения улиц Сайготина, Строителей, Комсомольской. С 10.00 час., в филиал от граждан поступили жалобы об отсутствии теплоснабжения и холодного водоснабжения на данных улицах. Специалисты организации, в ходе проверки по жалобам установили, что Э. отрезал сеть теплоснабжения по данному адресу и занимался распилом трубопровода системы подачи холодного водоснабжения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки по поступившему обращению, опросило Э., который пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. В октябре подал заявление в Твэс о необходимости осуществить врезку в систему отопления. 27.10.2025 уточнил в данной организации сказали заявление на рассмотрении. 30.10.2025 года около 10.00 час., решил самостоятельно осуществить врезку, без разрешения. Около 10.30 час., подъехали сотрудники Твэса, и все работы были им прекращены.

Также должностным лицом опрошен Д., который пояснил, что исполняет обязанности директора ООО «Ямалкоммунэнерго». 30.10.2025 года он находился на рабочем месте, около 10 час. 19 мин, ему позвонил начальник цеха Твэс и пояснил, что на 

<

адрес> незаконные работы на сетях теплоснабжения, после чего они совместно с начальником участка, проехали к месту проводимых работ и установили, что Э. без разрешения перекрыл запорную арматуру теплоснабжения и холодную воду, разрыл магистральные трубопроводы. После их приезда, незаконные действия были пресечены и специалисты преступили к восстановлению трубопровода. Ущерб пока не рассчитан.

УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Красноселькупское» К. в ходе проверки заявления филиала АО «Ямалкоммунэнерго»", пришел к выводу о том, что в результате проведенной проверки установить умысел в действиях Э. не представилось возможным, Э. начал врезку в тепловую сеть, но не закончил свои действия, не использовал тепловую энергию, ущерб отсутствует, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, что отражено в обжалуемом определении от 01.11.2025г.

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст. 28.1 КоАП РФ. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ) (п.3).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Объективная сторона административного состава, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к энергетическим сетям и использование энергии, без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям.

В силу ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания обжалуемого определения, при принятии решения должностным лицом за основу взяты только объяснения Д., Э., более никакие обстоятельства по делу не выяснялись, доказательства не собирались.

Вместе с тем, при вынесении определения должностное лицо не дало правовой оценки имеющимся в материалах другим доказательствам: калькуляции на восстановительные работы на центральных тепловодосетях по ул. Комсомольская 2-27.

В нарушение требований статей 1.2, 24.1 КоАП РФ, должностное лицо приняло не все меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, взявшего за основу лишь объяснения.

Таким образом, определение должностного лица ОМВД России «Красноселькупское», содержит противоречивые выводы об отсутствии вины Э.

На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 01.11.2025, нельзя признать мотивированным, а проверку сообщения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» - проведенной полно и объективно.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является преждевременным, а вынесенное 01.11.2025 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого также учесть, ООО ЭК «ТВЭС» реорганизовано в форме присоединения к АО «Ямалкоммунэнерго». Прекращение деятельности зарегистрировано Федеральной налоговой службой 01.08.2025, что подтверждается записью из ЕГРЮЛ № ГРН 2258900223184. Все права и обязанности ООО ЭК «ТВЭС» перешли правопреемнику - АО «Ямалкоммунэнерго» в лице Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Красноселькупском районе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Красноселькупском районе удовлетворить.

Определение ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Красноселькупское» К. от 01.11.2025г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Э. отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Красноселькупский районный суд.

Судья А.Н. Калашникова