Дело № 12-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 30 июля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электрика ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 03.07.2020, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

по постановлению инженера-электрика ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 03.07.2020, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления.

Поданную жалобу ФИО1 просила рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела: 29.06.2020 в 10.02 около дома 46б по улице Подшибякина в городе Салехарде на тротуаре обнаружен автомобиль «Hyundai Cret» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1

В связи с этим в отношении ФИО1 вынесено постановление от 03.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Деяние владельца (собственника) транспортного средства ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ как нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре.

Вместе с этим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, указанные требования закона соблюдены не были.

Как следует из жалобы, в связи с отсутствием около дома свободных парковочных мест, ФИО1 была вынуждена припарковать свой автомобиль с частичным заездом на тротуар.

После этого, 15.06.2020 она убыла из города Салехарда в отпуск, что подтверждается копиями электронных билетов.

До настоящего времени ФИО1 находится за пределами города Салехарда.

09.07.2020 ее супруг получил по почте постановление от 01.07.2020 о привлечении ее как владельца (собственника) указанного выше транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 01.07.2020: 27.06.2020 в 12.09 около дома 46б по улице Подшибякина в городе Салехарде на тротуаре обнаружен автомобиль «Hyundai Cret» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1

После этого, супруг ФИО1 оплатил штраф и принял меры к устранению выявленного административного правонарушения в связи с чем автомобиль был припаркован в разрешенном для этого месте.

Однако, 10.07.2020 он снова получил по почте постановление от 03.07.2020 о привлечении ФИО1 как владельца (собственника) указанного выше транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 03.07.2020: 29.06.2020 в 10.02 около дома 46б по улице Подшибякина в городе Салехарде на тротуаре обнаружен автомобиль «Hyundai Cret» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Таким образом, после первоначального обнаружения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО1 находилась за пределами города Салехарда, она не была осведомлена о своем привлечении к административной ответственности, при этом выявленное первоначально административное правонарушение пресечено не было.

При таких данных, ФИО1 не подлежала привлечению к административной ответственности за одно и то же длящееся административное правонарушение.

Поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инженера-электрика ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 03.07.2020, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман