№ 2а-1567/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003246-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С., 

при секретаре Лукьяница И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным пристава-исполнителям Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............., предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 27.03.2009.

В обоснование исковых требований административный истец сослался на то, что 16 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству .............. от 22.03.2013, возбужденному на основании исполнительного документа .............. от 27.03.2009, выданного судебным участком № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 4068 рублей 75 копеек с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу, действующего и не исполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............., предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 27.03.2009; в случае утраты исполнительного документа .............. от 27.03.2009 обязать УФССП России по СК организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО5, будучи извещена о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2, начальник Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, будучи извещены о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать в соответствии с представленными возражениями, номенклатурными материалами и материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ. 

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений частей 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часам), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы, денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела и указывает административный ответчик, об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО4 возбуждено 22.03.2013, взыскателем по нему выступал ЗАО ЧОП СААБ.

Исполнительное производство окончено 16.05.2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ЗАО ЧОП СААБ.

Подлинник исполнительного производства .............. уничтожен в январе 2017 года по истечению сроков оперативного хранения.

Номенклатура почтовых реестров за 2013 год уничтожена в 2016 году по истечению сроков оперативного хранения.

Административное исковое заявление подано в суд посредством сдачи его на почту 31.05.2021, о чем в деле имеется почтовый конверт, в котором административное исковое заявление поступило в суд. То есть, по истечении 8 лет после окончания исполнительного производства.

Исполнительный документ повторно не предъявлялся. 

Таким образом, административное исковое заявление подано ООО «СААБ» за пределами установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности ввиду того, что оригинал исполнительного документа ООО «СААБ» не получало и бездействия пристава носят длительный характер, не могут быть приняты судом во внимание.

При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления имели место 16.05.2013. Сведения об окончании исполнительного производства содержатся в открытом доступе в сети Интернет на официальной сайте УФССП по СК. 

Подлинник исполнительного производства .............. уничтожен в январе 2017 года по истечению сроков оперативного хранения, в том числе уничтожены и сведения о получении ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства; также уничтожены и журналы исходящей корреспонденции, в связи чем определить дату получения истцом копии указанного представления не представляется возможным.

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

ООО «СААБ», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, в отсутствие поступлений сумм в счет погашения задолженности, должно было интересоваться судьбой исполнительного производства, и имело возможность узнать об окончании исполнительного производства еще в 2013 году, а не спустя 8 лет с момента вынесения постановления, и своевременно принять меры по его оспариванию. 

Поскольку ООО «СААБ» должно было узнать о нарушении своих прав в 2013 году, а в суд оно обратилось только 31.05.2021, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истек.

Общий срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На практике заявители, пропустившие десятидневный срок для обжалования, предъявляют в пределах общего срока исковой давности исковые требования о взыскании убытков, содержащие требование об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

В связи с тем, что срок общей исковой давности не истек, суды принимают к производству названные исковые заявления и рассматривают их, несмотря на пропуск истцами специального срока, установленного процессуальным законодательством для оспаривания действий (бездействия) должностного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации поддержал в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенную практику судов.

Так, пункт 1 Постановления содержит разъяснение о том, что в случае, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако и общий трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, уважительности причин его пропуска, свидетельствующих о невозможности обращения с настоящим иском на протяжении столь длительного промежутка времени истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов административного истца суду не приведено, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям части 2 статьи 14 и статье 61 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем совокупность условий для признания его незаконным, отсутствует, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Помимо изложенного, при отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Статьей 17 Конституции РФ и статьей 10 ГК РФ установлен общеправовой принцип запрета на злоупотребление правом.

Эти положения конкретизированы в частях 6 и 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............., предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 27.03.2009, обязании УФССП России по СК организовать работу по восстановлению исполнительного документа .............. от 27.03.2009 в случае его утраты в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты как самим истцом, так и службой судебных приставов, или при почтовой пересылке, и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным пристава-исполнителям Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............., предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от .............., а в случае утраты исполнительного документа .............. от 27.03.2009 - обязать УФССП России по СК организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева