<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года 

г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при секретарях судебного заседания Бочкарёвой Е.И., Тагаевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора того же гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Толкачева Д.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в один из дней ноября 2020 года, имея преступный умысел на получение денежной надбавки за особые достижения в службе (далее – надбавка) за высший квалификационный уровень физической подготовленности, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, совершил действия, направленные на представление недостоверных сведений о сдаче им физической подготовки на высший квалификационный уровень и выплате соответствующей этому уровню надбавки, за вознаграждение должностному лицу воинской части. Далее, в результате обмана подсудимым командования воинской части, выразившегося в умолчании о фактическом невыполнении им нормативов по физической подготовке на высший квалификационный уровень в 2020 году, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № издан приказ № об установлении ФИО3 надбавки с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 процентов оклада по воинской должности. На основании упомянутого приказа ФИО3 в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление и выплата надбавки в размере 148331 рубля 90 копеек, в результате чего он получил возможность распоряжаться данной суммой по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в указанном размере, чем совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ.

В ходе слушания дела ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства подсудимый указал, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Адвокат Толкачев Д.А. позицию своего подзащитного поддержал, просил прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию допускается на любой стадии производства по делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в статье 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, усматривается, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Обоснованность обвинения ФИО3 в совершении изложенных выше противоправных действий, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами допроса ФИО3, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11 выпиской из приказа об установлении надбавки, сведениями о начислении и выплате денежных средств, и другими доказательствами. 

Имущественный ущерб, причинённый преступлением, ФИО3 возместил в полном объёме, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО3 следует считать лицом, совершившим преступление впервые.

Таким образом, совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, совершённого ФИО3, наличие государственной и ведомственных наград, положительную служебную характеристику, его имущественное положение, обусловленное прохождением военной службы по контракту и возможностью получения им денежного довольствия, семейное положение – 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со статьёй 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу документы, перечисленные на л.д. 216-217 в т. 1, которые хранятся в уголовном деле №, - оставить при данном деле; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, – передать по принадлежности последнему.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7575 рублей, а также в суде на сумму 7020 рублей, а всего в размере 14595 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения последнего от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ВСУ СК России по ВВО; юридический адрес – 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000 (08701000001); ОКПО: 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счёт № 

<

***> в УФК по Хабаровскому краю (

<

...>); банк – Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск; БИК 010813050; единый казначейский счёт (к/сч) № 40102810845370000014, казначейский счёт (р/сч) № 03100643000000012200; КБК для перечисления 41711603121010000140; назначение платежа: уголовное дело № 1.21.0200.0525.000250 в отношении ФИО4, л/с № 

<

***>.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

документы, перечисленные на л.д. 216-217 в т. 1, которые хранятся в уголовном деле №, - оставить при данном деле; 

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8 – передать по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 14595 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>