Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000663-29

Дело №1-109/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 24 июня 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>8, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанных постановлений подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак A 725 OE 22 в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, и стал передвигаться на нем по дорогам 

<

адрес>. При движении был обнаружен сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району, которые задержали его на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>. При общении с ФИО1 сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения-PRO 100 № в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,883 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края он был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, без документов. Они договорились, что автомобиль он приобретет в рассрочку за 50 000 рублей. Он внес половину, а именно 25 000 рублей. Оставшуюся сумму он должен был внести в конце апреля, однако он этого сделать не смог, так как у него не было денежных средств. На это ему ФИО2 сказал, что приедет с вахты и заберет у него автомобиль и вернет ему внесенные денежные средства, на что он согласился. Документы на автомобиль ФИО2 должен был отдать ему после полного погашения долга за автомобиль. После покупки автомобиль он оставлял в ограде своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное, а именно пиво. Около 16 часов сел за руль автомобиля и проследовал в магазин «Бочка», расположенный на 

<

адрес>. В этот момент он понимал, что у него нет прав для управления автомобилем, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой он вернулся через 10 минут, по пути следования в зеркало заднего вида увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ГИБДД. Он заехал к себе в ограду и вышел из автомобиля. К ней подошел сотрудник ГИБДД и попросил проследовать его в патрульный автомобиль для проверки документов. Он проследовал с сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле он представился. В ходе разговора пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления, пояснил, что документы на автомобиль у него отсутствуют. После чего сотрудником полиции ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, он отрицать не стал, так как понимал, что выпивал. Далее ему пояснили, что он будет отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, также он не имеет права управления транспортным средством. Ему были разъяснены права. После оглашения протокола он подписал его. После чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,883 мг/л), результаты показаний были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, и также сделал собственноручную запись в акте о том, что согласен с результатом освидетельствования. Вину он признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается (л.д. 31-34).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2 находился на службе. Около 17 часов 20 минут они находились в 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> который двигался по 

<

адрес>. При помощи СГУ, установленной на патрульном автомобиле, подал водителю сигнал остановиться. Однако требование водитель не выполнил. После чего они продолжили движение за автомобилем, двигаясь по 

<

адрес>, водитель ехал быстро, при этом заезжая на обочину. Приближаясь к дому № по 

<

адрес>, указанный автомобиль заехал в ограду дома, он тем временем вышел из патрульного автомобиля и проследовал за автомобилем. Подойдя к автомобилю, он представился водителю и попросил предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель автомобиля пояснил, что документов на автомобиль у него нет, также отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортным средством. После чего он предложил проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении у него усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он пояснил ФИО1, что тот будет отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и так как он не имеет права управления транспортным средством. Так же он разъяснил ФИО1 его права. После оглашения протокола Клочков подписал его. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе - алкотектора «Pro 100» №, на что Клочков согласился. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,883 мг/л), результаты показаний были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и также сделал собственноручную запись в акте о том, что согласен с результатом освидетельствования. Позднее стало известно, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №1 находился на службе. Около 17 часов 20 минут они находились в р.

<

адрес>, проезжая на 

<

адрес> заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес>. При помощи СГУ, он подал водителю сигнал остановиться. Однако требование водитель не выполнил. После чего они продолжили движение за автомобилем, водитель ехал быстро, при этом заезжая на обочину. Приближаясь к дому № по 

<

адрес>, автомобиль заехал в ограду дома, он остановил патрульный автомобиль, Свидетель №1 тем временем вышел из патрульного автомобиля. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из ограды, при этом сопровождал перед собой неизвестного мужчину. Мужчина был сопровожден на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении у него усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Свидетель №1 пояснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и так как он не имеет права управления транспортным средством. Также ФИО1 были разъяснены его права, Клочков был предупрежден, что в патрульном автомобиле ведётся видеосъемка. После оглашения протокола Клочков подписал его. Далее ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что Клочков согласился. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (показания прибора 0,883 мг/л), результаты показаний были внесены в акт освидетельствования, в котором поставил свою подпись ФИО1, и также сделал собственноручную запись в акте о том, что согласен с результатом освидетельствования. Позднее стало известно, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 41-43).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «PRO 100» №, установлено состояние опьянение ФИО1, показания прибора 0,883 мг/л. (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 отстранен от /правления автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 10-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского рая от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского рая от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра произведен осмотр диска с видеозаписью движения автомобиля 

<

данные изъяты>, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 44-49);

- протоколом выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у представителя ИП ФИО3 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 60-63).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, не отрицает данный факт и сам подсудимый. Сотрудник ГИБДД имел законные основания (в связи с наличием признаков опьянения) требовать от ФИО1 прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление суда. 

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были законны.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>., в судебном заседании – за 2 судодня в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения данной обязанности не возражал.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя автомобиль 

<

данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При этом ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент передачи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании автомобиль был передан ФИО1 Соответственно, он стал собственником данного автомобиля.

То обстоятельств, что ФИО1 не полностью рассчитался за автомобиль при условии договора о рассрочке не свидетельствует об обратном.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Достоверных данных о расторжении договора, требовании возврата автомобиля, а также о принадлежности автомобиля ФИО2 или иным лицам материалы дела не содержат, и на момент совершения преступления указанных обстоятельств не произошло. В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления автомобиль находился во владении подсудимого, хранился во дворе последнего, ФИО1 пользовался данным автомобилем, управлял им. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела на л.д. 50 - хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина