Дело № 1-197/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ружечко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, пункту «б» части 3 статьи 158, части 1 статьи 167, части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужден по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, пункту «б» части 3 статьи 158, части 1 статьи 167, части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 40 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 7 дней; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, считать осужденным по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы колонии общего режима,

приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании пункта «в», части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением необтытой части наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 167, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 15 дней, с удержанием 20 процентов в доход государства; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, считать осужденным по части 3 статьи 30, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, считать осужденным по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по приговору суда на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 3 статьи 158, части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по приговору суда снижено до 4 лет 3 месяцев,

приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в, г, д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Александровского районного суда Ставрополь кого края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением неотбытого наказания по указанному приговору суд окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, поднял с земли сверток из фольгированной бумаги, обмотанный черной изолентой, с кристаллическим веществом белого цвета массой не менее 0,530 г., чем незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, ФИО1 стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 15 минут по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, обмотанный черной изолентой, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, изъятое у ФИО1 кристаллическое вещество белого цвета, представляет собой наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,530 г. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что на предварительном слушании ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ружечко А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкие преступления.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

В силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовное-процессуального кодекса Российской Федерации, а также что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 3 лет, с учетом норм части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 2 лет лишения свободы.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, то с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может быть менее 1 года лишения свободы.

Принимая во внимание, что, согласно постановлению следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю А. от ДД.ММ.ГГГГ, по выделенному из материалов настоящего уголовного дела материалу возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественного доказательства – полимерного пакета с кристаллическим веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,520 г., сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках возбужденного уголовного дела №.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора законную силу отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – полимерного пакета с кристаллическим веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,520 г., сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках возбужденного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко