Дело № 5-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающего и имеющего регистрацию места жительства по адресу: , 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около минут ФИО1, находясь в в во время ссоры с гр.С., схватил пластмассовый мусоросборочный стакан от пылесоса и нанес гр. С. два удара в область головы данным мусоросборочным стаканом, от которых С. испытала физическую боль, тем самым причинил С. телесные повреждения в виде , которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, как не причинившие вред здоровью, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что потерпевшую по лицу и телу он не бил, на момент нанесения ей ударов видел у потерпевшей синяки на лице. 

Потерпевшая С.. извещенная о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт умышленного совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около минут ФИО1, находясь в в во время ссоры с гр.С. схватил пластмассовый мусоросборочный стакан от пылесоса и нанес гр. С. два удара в область головы данным мусоросборочным стаканом, тем самым причинил С. физическую боль. Согласно заключению эксперта причиненные гр. С. телесные повреждения относятся к категории, как не причинившие вред здоровью, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД России по принял сообщение от С. о том, что ей причинили побои.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном участковому уполномоченному полиции, потерпевшая С. пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил два раза её по лбу пластиковым стаканом от пылесоса, от этих ударов она испытала физическую боль. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., данном участковому уполномоченному полиции свидетель П. пояснила, ФИО1 несколько раз ударил С. по голове пластиковым мусоросборным стаканом, от чего С. закричала от боли. 

Указанные обстоятельства также следуют из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде могли быть причинены действием твердых тупых предметов, равно как и при ударах о таковые и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются ФИО1, признавшим вину в ходе судебного заседания. 

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

С учетом положений приведенной нормы закона, оценивая заключение эксперта в части наличия у потерпевшей С. телесных повреждений в области лица и шеи, судья считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения их ФИО1

Факт того, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения восполнен в судебном заседании путем установления даты совершения правонарушения на основании пояснений потерпевшей, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося за подобное правонарушение, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд . В случае не уплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: получатель УФК по (УМВД России по ), ИНН 

<

***>/КПП 701701001, р/сч. 40101810900000010007, БИК 046902001, ОКТМО 69624000, КБК 18811690050056000140, идентификатор №. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Аниканова Н.С. 

Вступило в законную силу «____»_______________ 2019 года.

Постановление выдано «____» ___________________ 2019 года.

Штраф уплачен добровольно ________________.

Судья Аниканова Н.С.