Дело № Судья Фомин С.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 января 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретарях Ромашкине Н.А., Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного акта, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие маски и перчаток в связи с отсутствием обеспечения органами местного самоуправления органами исполнительной власти не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, поскольку обязанность ношения масок и перчаток действующим законодательством не предусмотрена. Полагает, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет средств государственной власти. Маски не являются средствами индивидуальной защиты, не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, требование приобретать маску и надевать ее на лицо нарушают права заявителя, предусмотренные ст. 21 Конституции Российской Федерации. На момент привлечения к административной ответственности коронавирусной инфекцией заражен не был, сотрудники полиции, не представили документы, ограничивающие его права передвижения, в магазине также находились люди без масок. При составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами были нарушены положения ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года №1969 наложен мораторий на проведение профилактических мероприятий. При оформлении постановления нарушены требования законодателя, указанные в статье 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление заверено ненадлежащим образом. Материалы дела не содержат доказательств того, что составление протокола об административном правонарушении отвечает требованиям законодательства. Указывает не некомпетентность судьи городского суда, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ. Ссылается на судебную практику иных судов. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также указал, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от 18 ноября 2020 года не указаны подлежащие исполнению именно им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении № от 18 ноября 2020 года должностному лицу при подготовке дела к рассмотрению. Судья городского суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. Также считает нарушенными положения ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). 

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности. 

В соответствии подпунктом 4 пункта 18 приведенного распоряжения, на граждан возлагается обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 18 ноября 2020 года в 16 часов 32 минуты ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, то есть в месте общего пользования, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (в редакции введенной Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп), а также п.1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда установлены факты нарушения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 20.6.1 данного Кодекса.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Выводы судьи, изложенные в его постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у судьи областного суда не имеется.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ дана правильно. 

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии подпунктом 4 пункта 18 приведенного распоряжения, на граждан возлагается обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Указанная норма носит императивный характер, возлагает на граждан обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования. 

Вопреки утверждениям в жалобе, обязанность соблюдать нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации установлена статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» согласно которой, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Законом Челябинской области от 17 декабря 2001 года № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области», принятом постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 ноября 2001 года № 334.

Так, в силу положений Закона Челябинской области от 17 декабря 2001 года № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области» Распоряжения Правительства области вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в тексте самого акта.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из пунктов 27, 28 Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп», следует, что оно подлежит официальному опубликованию, вступает в силу со дня его подписания. Данное распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 18 марта 2020 года. 

Таким образом, вышеуказанный опубликованный нормативный акт, вступил в законную силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, влечет правовые последствия и подлежит применению. При этом отсутствие в Распоряжении Правительства Челябинской области подписи Губернатора не исключает обязанность исполнения указанного нормативно-правового акта.

Утверждения заявителя о том, что к полномочиям Главы субъекта не относится введение режима повышенной готовности на территории г. Челябинска, являются ошибочными.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «у, ф» пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Таким образом, оснований полагать, что у Главы Челябинской области отсутствовали основания для введения режима повышенной готовности не имеется. 

Ссылка заявителя на положения ст. 21 Конституции РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку ФИО1 не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С субъективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), он, зная, что на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), предвидел или мог предвидеть наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.

При этом, вопреки убеждению заявителя, действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции МВД России по г. Миассу Челябинской области, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а также перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП, №975-р, в присутствии ФИО1, а также свидетелей, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснении ФИО1 воспользовался правом собственноручно отразить свое мнение относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Позиция заявителя относительно того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны подлежащие исполнению именно ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, безосновательна, поскольку противоречит сведениям, содержащимся в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителю было вменено, в том числе нарушение режима повышенной готовности на территории Челябинской области, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности». Нарушение аналогичных норм было указаны и судьей городского суда.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения протокола, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, у судьи городского суда не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Ссылка на то, что судьей городского суда не устанавливались участники правоотношений, противоречит материалам дела, в том числе сведениям, содержащимся в постановлении судьи и протоколе судебного заседании от 11 декабря 2020 года, вопреки утверждениям ФИО1, процессуальный статус последнего в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определен верно.

При этом, доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не допрошено должностное лицо, составившее протокол от административно правонарушении, не являются основанием к отмене судебного акта. Отсутствие в материалах дела показаний данного должностного лица не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела.

В этой связи довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания от 11 декабря 2020 года вынесено с нарушением требований законодательства, не может быть принят во внимание.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при возбуждении дела, в том числе положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления судьей не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. 

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении ФИО1 правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В рассматриваемом случае на основании Федерального закона № 52-ФЗ, Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года №146-рп, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли на территории Челябинской области, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки). Лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, обязаны учитывать обязательные для исполнения требования уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Соответственно, гражданину, обратившемуся в период режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний в организацию, оказывающую услуги населению в сфере розничной торговли, с предложением заключить с ним публичный договор купли-продажи, может быть отказано по основаниям, предусмотренным законодательством, а именно: в случае нарушения таким гражданином запретов и ограничений, направленных на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 были нарушены требования положения Распоряжения правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке, как доказательств, так и установленных обстоятельств. Вместе с тем, несогласие ФИО1 с доказательствами по делу не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В жалобе ФИО1 также указывает на незаконность действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.

Между тем, нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование действий (бездействий) должностных лиц, допущенное в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, обжалование действий (бездействий) подлежат разрешению в ином порядке, на что правильно указал судья городского суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Административное наказание назначено в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова