УИД: 42RS0032-01-2020-001939-39

Дело №2-1427/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

16 сентября 2020 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...> г/н 

<

...>, которым управлял водитель 

<

...> и с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...>, которым управлял водитель ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

...>, г/н 

<

...> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 

<

...>. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

...> руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 

<

...>

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...>, которым управлял водитель 

<

...>., и с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...>, которым управлял водитель ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

...>, ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, не выбрал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением водителя 

<

...>., обеспечивающую безопасность движения, что явилось причинно-следственной связью с ДТП (л.д. 13).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. 

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

...>, г/н 

<

...>, принадлежащий 

<

...>., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба транспортному средству 

<

...>, г/н 

<

...> был застрахован в ООО СК «Согласие», страховой полис МММ 

<

...> (л.д. 11).

На основании заявления 

<

...> о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 12), в соответствии с актом осмотра транспортного средства (л.д. 15), счета 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к заказ наряду 

<

...> (л.д. 16), заказ-наряда №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), акта сдачи приемки работ №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), счет-фактуры 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), счета №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к заказ наряду №

<

...> (л.д. 23), счета-фактуры 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), акта сдачи-приемки работ №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), произвело страховое возмещение (оплату услуг по ремонту автомобиля) 

<

...> в сумме 

<

...> коп. (платежное поручение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), платежное поручение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника – ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причинённого ущерба, суд лишён возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему 

<

...>., в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты в возмещение ущерба в сумме 

<

...>. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

...> руб. (платежное поручение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения. 

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1427/2020 (УИД: 42RS0032-01-2020-001939-39) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.