34RS0№-77

Дело № 2-996/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., 

при секретаре Овчаровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 

08 апреля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 29 января 2022г. выдал кредит ФИО4 в сумме 153 409, 09 руб. на срок 60 месяцев под 16, 9 % годовых. 

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03 декабря 2022г. выдал кредит ФИО4 в сумме 59 588, 30 руб. на срок 28 месяцев под 20, 9 % годовых. 

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ФИО4 допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемной денежной суммы по указанным кредитным договорам.

В ходе досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк была получена информация о том, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, наследники, вступившие в наследство после смерти ФИО4 не выполнили обязательство по погашению кредита. 

Так, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2022г. за период с 26 июля 2023г. по 23 января 2024г. образовалась в виде просроченных процентов 12 078, 46 руб., основного долга 123 699, 35 руб. 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2022г. за период с 03 июля 2023г. по 23 января 2024г. образовалась в виде просроченных процентов 6 569, 07 руб., основного долга 49 109, 16 руб. 

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, которое ответчиками было оставлено без ответа.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признала, о чем представила заявление в письменном виде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку наследство после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГг. она не принимала, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

3-е лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 153 409, 09 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16, 9 % годовых.

03 декабря 2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 59 588, 30 рублей на цели личного потребления на срок 28 месяцев под 20, 9 % годовых.

Кредитные договора были подписаны ФИО4 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк выполнил обязательства надлежащим образом, заемные денежные средства были представлены ФИО4 по указанным выше кредитным договорам, а последним допущено неисполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2022г. за период с 26 июля 2023г. по 23 января 2024г. образовалась в виде просроченных процентов 12 078, 46 руб., основного долга 123 699, 35 руб. 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2022г. за период с 03 июля 2023г. по 23 января 2024г. образовалась в виде просроченных процентов 6 569, 07 руб., основного долга 49 109, 16 руб. 

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Вместе с тем, неисполнение обязательств по возврату кредита связано с тем, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В целях установления наследников имущества ФИО4 судом был проверен реестр наследственных дел и направлен запрос, согласно которого нотариусом г. Волгограда было заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из нотариального дела, наследником первой очереди по закону принявшей наследство является ФИО1 – супруга умершего заемщика. 

Наследственное имущество согласно выданных ФИО1 свидетельств о праве на наследство состоит из следующего имущества: 

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 60;

1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

? доли в праве собственности на автомобиль Киа Спортрейдж, идентификационный номер №;

? доли в праве собственности на прицеп к легковым автомобилям марки 821303, идентификационный номер №;

? доли в праве собственности на маломерное судно модель Nissamaran 320 TR, бортовой номер судна Р21-77ВМ и ? доли в преве собственности на двигатель Yamaha 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты>;

? доли денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. прицеп к легковым автомобилям марки 821303, идентификационный номер №

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как следует из показаний ответчика ФИО1 – она признает, что стоимость принятого ей наследства превышает требуемую истцу денежную сумму.

Участвующие в деле лица не заявляли в судебном заседании о стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представили, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником ФИО1 принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 является застрахованным в рамках программы страхования жизни ДСЖ_9/2212_Л10 по кредитному договору 

<

***>, срок действия договора страхования с 03.12.2022г. по 02.04.2025г., однако согласно условий договора выгодоприобретателем являются наследники заемщика в случае его смерти.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

По результатам рассмотрения поступившего в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов было принято решение об отказе в страховой выплате по причине некомплекта документов. В связи с чем, наследник, принявший наследство вправе вновь обратиться в страховую компанию, предоставив полный комплект требуемых документов для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, наследник имущества кредитозаемщика не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2022г. за период с 26 июля 2023г. по 23 января 2024г. в виде просроченных процентов 12 078, 46 руб., основного долга 123 699, 35 руб., а так же задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2022г. за период с 03 июля 2023г. по 23 января 2024г. в виде просроченных процентов 6 569, 07 руб., основного долга 49 109, 16 руб. с наследника, принявшего наследства ФИО1 в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не нарушает права иных лиц и не противоречит закону.

Так как судом не установлено обстоятельств, подтверждающих принятие наследства ответчиком ФИО2, суд в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 915, 56 руб. при подаче иска по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2022г. и в размере 5 029, 12 руб. по кредитному договору № от 03 декабря 2022г., то данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29 января 2022г. за период с 26 июля 2023г. по 23 января 2024г. в виде просроченных процентов 12 078, 46 руб., основного долга 123 699, 35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915, 56 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО13.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, паспорт 

<

данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2022г. за период с 03 июля 2023г. по 23 января 2024г. в виде просроченных процентов 6 569, 07 руб., основного долга 49 109, 16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029, 12 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03 декабря 2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО16.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО15 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2024г.

Председательствующий А.П. Ковалев