ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 июля 2025 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания – Плясуновой Т.И., 

с участием государственного обвинителя – Антипичева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лисевича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

.

.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 11:09 час. до 11:11 час. 04.06.2025, находясь в подсобном помещении магазина «Супер Цены», расположенного в торговом центре «Оазис» по адресу: 

<

адрес>В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер, взял в руки мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» 6/128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 23 010,43 руб., с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, после чего распорядился в дальнейшем похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 23 010,43 руб.

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено стороной обвинения, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 14 июня 2019 года, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64, ч.3 ст.68 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, при этом применение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который будучи осужденным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.05.2025 к 2 годам 2 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и назначении ему наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда. 

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. 

При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в размере 30 000 руб., суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, а также учитывает положения ст. 252 УПК РФ, в связи с чем иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере предъявленного обвинения, то есть в размере 23 010,43 руб. 

В целях исполнения наказания по настоящему приговору, а также исключения возможности подсудимого скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 мая 2025 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к не отбытому наказанию по приговору от 05.05.2025 частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть срок его содержания под стражей с 28 июля 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23010 (двадцать три тысячи десять) рублей 43 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Супер Цены» за 04.06.2025 – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A54» - переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись 

.

. 

.

.