Дело № 2-3515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «ВОЛЖСКАЯ 41» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат работнику, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ВОЛЖСКАЯ 41», указав, что между ней и товариществом был заключен трудовой договор от 01 февраля 2015 года. Решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1597/2017 установлен факт того, что ФИО3 в период с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2016 года работала в ТСЖ «Волжская 41» в качестве *, её заработная плата составляла не менее МРОТ, в указанный период работы ФИО3 было выплачено всего 8000 рублей. Задолженность товарищества по заработной плате работнику ФИО3 в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года составила 129025 рублей. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. За период с 16 апреля 2015 года по 23 ноября 2017 года ТСЖ «Волжская 41» обязано выплатить в пользу бывшего работника денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 44273 рубля 20 копеек. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В период работы с февраля 2015 года по октябрь 2016 года работнику ФИО3 отпуск не был предоставлен. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 10905 рублей 62 копейки. По состоянию на 23 ноября 2017 года товарищество обязано выплатить в пользу бывшего работника денежную компенсацию за задержку отпуска в размере 2644 рубля 43 копейки. Неисполнение товариществом своих обязательств повлекло возникновение у работника психоэмоционального стресса, так как он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред работник оценивает в 10000 рублей. О том, что она уволена, ФИО3 стало известно 31 марта 2017 года при подаче товариществом собственников жилья «Волжская 41» искового заявления мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области о возмещении ущерба.

В письменных возражениях на иск ответчик ТСЖ «ВОЛЖСКАЯ 41» указал, что ФИО3 исполняла трудовые обязанности руководителя (управляющей) ТСЖ «Волжская 41» с 01.02.2015 года до 31.10.2016 года. 26 октября 2016 года принято заявление от ФИО3 о расторжении трудового договора и вынесено на обсуждение общего собрания. 31.10.2016 года общим собранием собственников ТСЖ «Волжская 41» решено расторгнуть трудовой договор с ФИО3 Протокол от 31.10.2016 года № 3 общего собрания был приобщен в дело № 2-1597/2017 к исковому заявлению от 31.03.2017 года. Со дня направления документов в адрес ТСЖ 14.10.2016 года ФИО3 перестала выполнять свои функции управляющего и не появлялась на рабочем месте. С приказом о прекращении трудового договора ФИО3 не стала знакомиться ввиду отсутствия на рабочем месте, в приказе сделана соответствующая запись о невозможности довести приказ до сведения работника под роспись. ФИО3 без уведомления председателя и правления ТСЖ «ВОЛЖСКАЯ 41» расторгла договор с ООО «Бухгалтерия бизнеса» на проведение бухгалтерского обслуживания и не оформила себе справку о сумме заработка за два календарных года, предшествовавших увольнению. Сейчас выдать справку не представляется возможным ввиду отсутствия документов у ТСЖ «Волжская 41». При рассмотрении Балаковским районным судом дела № 2-1597/2017 ФИО3 24.04.2017 года во встречном исковом заявление о взыскании задолженности но заработной плате указала, что она являлась работником ТСЖ «Волжская 41» с 01 февраля 2015 года по 14 октября 2016 года, после чего была уволена по собственному желанию, так как ей несколько месяцев не выплачивалась заработная плата. Срок исковой давности по требованиям ФИО3 истек в октябре 2017 года и суду следует применить последствия пропуска сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 после отправки ею 14 октября 2016 года в ТСЖ «Волжская 41» бандероли с документацией на работу больше не выходила. Она несколько раз предъявляла в суд требования о взыскании заработной платы в качестве встречных исков, но в их принятии ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что в трудовом договоре размер заработной платы управляющего не установлен. Штатное расписание, табели учёта рабочего времени, ведомость начисления заработной платы в отношении управляющего ФИО3 в ТСЖ «Волжская 41» отсутствуют. Всю эту документацию должна была вести сама ФИО3 Ежегодная смета расходов ТСЖ «Волжская 41» не содержит расходной статьи по выплате заработной платы управляющему товарищества.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со ст.ст. 57, 67 ТК РФ. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

В силу ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьёй 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 01.02.2015 между ТСЖ «Волжская 41» и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 принята на работу в качестве * ТСЖ сроком на 1 год (л.д. 6). В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора ежемесячная заработная плата управляющего установлена в соответствии со штатным расписанием. Штатное расписание суду не предоставлено.

Приказом № 8/к ФИО3 назначена на должность * ТСЖ «Волжская 41» (л.д. 7). В приказе размер оплаты труда управляющего не указан.

Какие-либо сведения о размере заработной платы управляющего ТСЖ сторонами в материалы дела не представлены. Истец ссылается на то, что заработная плата не может быть ниже МРОТ и производит расчёт задолженности именно из минимального размера оплаты труда. Ответчик утверждает, что в ежегодную смету расходов товарищества не закладывались расходы на заработную плату управляющего. Сведения о начислении заработной плоты и табели учёта рабочего времени управляющего в товариществе отсутствуют. Такие же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.07.2017 по гражданскому делу по иску ТСЖ «Волжская 41» к ФИО3 о возмещении ущерба.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 год ФИО3 получила в ТСЖ «Волжская 41» доход в общем размере 4597 рублей: в феврале - 1724 руб., в марте - 1724 руб., в апреле – 1149 руб.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 31.10.2016 и приказом № 1 от 31 октября 2016 года ФИО3 освобождена от занимаемой должности по инициативе работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела, заработная плата и иные выплаты за 2015-2016 год ответчиком истцу не начислялись и не выплачивались. Следовательно, спорные правоотношения длящимися не являются и оснований для применения разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в настоящем споре суд не усматривает.

Заработная плата истцу в спорный период времени должна была выплачиваться периодическим платежами не реже чем каждые полмесяца. Поэтому срок давности для обращения в суд исчисляется отдельно по каждому платежу.

Истцу достоверно было известно о нарушении его права на оплату труда, поскольку заработную плату он не получал, либо получал не в полном объёме. Трёхмесячный срок давности обращения за взысканием заработной платы за март 2015 года истек 16 июля 2015 года. Трёхмесячный срок давности обращения за взысканием заработной платы за сентябрь 2016 года истек 16 января 2017 года. Годичный срок давности обращения за взысканием заработной платы за октябрь 2016 года истек 01 ноября 2017 года. ФИО3 обратилась в суд с иском только 24 ноября 2017 года.

Право работника требовать выплаты сумм, причитающихся при увольнении, возникло у истца с момента увольнения, то есть, с 31.10.2016 года.

В суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года включительно ФИО3 обратилась лишь спустя год после увольнения.

По общему правилу, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). ФИО3 ни разу не предъявила в суд в установленном порядке иск о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года включительно. О наличии иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом, без уважительных причин, пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и других выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также заявлено в суд с нарушением трёхмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поэтому также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к товариществу собственников жилья «ВОЛЖСКАЯ 41» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат работнику, взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья