Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю., 

потерпевшей ФИО8 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 4 апреля 2022 года по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, наказание отбыто 10 ноября 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлечённым к уголовной ответственности за насильственное преступление, вновь нанёс побои при следующих обстоятельствах. 

Будучи привлечённым вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 4 апреля 2022 года к уголовной ответственности по ст.112 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, которое отбыто 10 ноября 2022 года, ФИО1 21 мая 2023 года в 17:20, находясь у 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта со своей супругой ФИО8 причиной которого явилась ревность, действуя с прямым умыслом, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения, нанёс ФИО8 не менее двух и не более четырёх ударов правой ногой в обуви в область левой и правой голеней потерпевшей, в результате чего причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на передней поверхности средней и верхней трети правой голени и на передней поверхности и на передней поверхности средней и нижней трети левой голени, которые не причинили вреда здоровью, а также один удар ладонью правой руки в область правого глаза ФИО8 от чего та испытала физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение года привлекался к административной ответственности: 4 раза по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 2 раза по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ (нарушение запрета курения табака), 4 раза по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок), 2 раза по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 2 раза по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (неисполнение родителями обязанностей, л.д.73-76). 

Подсудимый проживает по месту регистрации с женой и малолетней дочерью, (л.д.81), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>, от соседей неоднократно поступали жалобы (л.д.82), суду пояснил, что в настоящее время 

<

данные изъяты>.

На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях ФИО1 не состоит (л.д.78), о наличии у близких родственников тяжёлых заболеваний, инвалидностей не сообщил, в сентябре 2023 года имел 

<

данные изъяты> (выписка из медицинской карты приобщена в судебном заседании). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободянской О.А., назначенной судом в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в размере 6 326 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ободянской О.А. в размере 6 326 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Антонова