Дело № 2-1457/2024

61RS0005-01-2024-001379-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО5ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СК-Астро-Волга» к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

истец обратился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что 22.07.2024 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля марки № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4. Автомобили получили технические повреждения. 

Потерпевшая обратилась с страховую копанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. СПАО «Ингосстрах» оценило стоимость восстановительногоремонта с учетом износа на сумму 577 784,60 рублей и, сучетом лимита ответственности страховщика, установленного Законом «Об ОСАГО», произвело потерпевшей страховую выплату в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность влательца № государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», компания СПАО «Ингосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в компанию СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2023 года.

Просит суд определить степень вины ответчиков и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2024 дело передано на рассмотрение Красносулинского районного суда ФИО1 

<

адрес>.

В судебное заседание истец явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке с.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцовой стороны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск в которых указал, что 22.03.2023 года ДТП произошло с участием автомобиля № г.р.з №. Под управлением ФИО4, в действиях которого установлено и зафиксировано нарушение ПДД РФ, вынесены процессуальные документы, вступившие в законную силу. ФИО5 22.07.2023 года подал заявление в полицию на ФИО4 по факту угона автомобиля №, принадлежащего ФИО5 Кроме того ФИО4 не включен в договор страхования в качестве лица. Допущенного к управлению №, в связи с чем законных оснований для взыскания с ФИО5 расходов, понесенных истцом при рассмотрении вышеуказанного страхового случая в размере 400000,00 рублей и иных судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО5 отказать в полном объеме.

Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д

<

данные изъяты>). Суд определил о расмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ч.5 ст 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО6 в судебном заседании просил в иске к ФИО5 отказать, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях ФИО5

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2024 у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем № не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль №. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины № гос.номер № ФИО5 была застрахована АО СК «Астро-Волга» страховой полис №. При этом, владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника автомашины № ФИО8 была застрахована СПАО "Ингосстрах". 

Владелец транспортного средства № ФИО8 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО "Ингосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000,00 руб., что подтверждается копией выплатного дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец АО СК «Астро-Волга» выплатило СПАО "Ингосстрах" сумму указанного страхового возмещения в размере 400000,00 руб., согласно платежному поручению № от 26.09.2023.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО4, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку АО СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ущерб потерпевшему в размере 400000,00 руб., следовательно, право требования убытков с причинителя вреда перешло к АО СК «Астро-Волга» в порядке регресса.

Вместе с тем, требования истца о солидарном взыскания ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства ФИО5 и причинителя вреда ФИО4 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Следовательно, из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО7

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца в размере 400000,00 руб. 

Поскольку требования истца в части взыскания ущерба с ФИО4 удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7200,00 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК-Астро-Волга» к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса 400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7200,00 рубля, а всего взыскать 407200,00 (четыреста семь тысяч двести) рубля 00 копеек.

В удовлетворении иска АО «СК-Астро-Волга» ФИО5 –отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024г.

Судья Сытник И.Ю.