Дело 2-337/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 12 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что 25 мая 2018 года произошло повреждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля шевроле «Нива», государственный номер № в результате противоправных действий ФИО2 при нижеследующих обстоятельствах: на светофоре перед пешеходным переходом, на перекрестке улиц Чуйкова – Мусина г. Казани, переходя дорогу на красный запрещающий сигнал светофора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 из хулиганский побуждений пнул ногой по левой двери автомобиля истца. При задержании ФИО2 истец упал и получил повреждение левой ноги. В результате вышеуказанных событий автомобиль Шевроле «Нива» государственный номер № получил повреждения. При обращении в травм пункт истцу диагностировали закрытый перелом внутренне лодыжки левой голени без смещения, произведена гипсовая иммобилизация левого голеностопного сустава, назначено физиотерапевтическое лечение. В результате вышеуказанного происшествия было повреждено имущество истца, в результате чего ремонт и покраска автомобиля оценен на сумму 7800,00 рублей. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли и лишении возможности вести привычный образ жизни, ездить самостоятельно на автомобиле, вынужден был проходить медицинское лечение для лечения ноги в свободное для него время, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения восстановительного ремонта его автомобиля денежные средства в размере 7800,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 40 000,00 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 18.02.2019 исковые требования о возмещении морального вреда были выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства в Верхнеуслонском районном суде Республики Татарстан истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика 5000,00 рублей в счет возмещения расходов на лечение. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года произошло повреждение. принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля шевроле «Нива», государственный номер № в результате противоправных действий ФИО2 при нижеследующих обстоятельствах: на светофоре перед пешеходным переходом, на перекрестке улиц Чуйкова – Мусина г. Казани, переходя дорогу на красный запрещающий сигнал светофора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 из хулиганский побуждений пнул ногой по левой двери автомобиля истца, в результате чего автомобиль Шевроле «Нива» государственный номер №, принадлежащий ФИО1 получил повреждения. При задержании ФИО2 истец упал и получил повреждение левой ноги. 

Постановлением от 31 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167, статей 168 и 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказано. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 18.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано взыскано в счет возмещения материального ущерба 7800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно заключения эксперта от 13.06.2018 года № № следует, что травма левой нижней конечности ФИО1 в виде перелома внутренней лодыжке левой голени с допустимым смещением, потребовавший гипсовый иммобилизации, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, механизма – удара. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанные в постановлении, а именно 25.05.2018 года. Анатомическая локализация телесного повреждения в одной области и плоскости свидетельствует о наличии одного места положения травмирующей силы (л.д.19-21). 

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести полученных им телесных повреждений, личность и возврат потерпевшего, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости и с учетом установленного факта, получения истцом легкого вреда здоровью и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств несения расходов на лечение в размере 5000 рублей, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на лечение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.