Дело № 2-1020/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001918-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «ИНТЕРИ» к БМС, БРР о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «ИНТЕРИ» обратилось в суд с указанным иском, которым просит взыскать с БМС в пользу ООО «СК «ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения- 88 574 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2857,22 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС № 1, под управлением БМС, собственником а/м является БРР, и автомобиля ТС № 2

ДТП произошло вследствие нарушения БМС ПДД, в результате чего автомобилю ТС № 2 673105 причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС № 2, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительные ремонт поврежденного автомобиля, составила 88574 руб.

ООО «СК «ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГ. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Полагает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах дела, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращения истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. 

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (заказ-наряд, акт выполненных работ, счет).

Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного срока обслуживания ТС в дальнейшем.

Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящемуся к данному ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте ТС, ремонтная организация использует новые запасные части, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало ТС до наступления страхового случая, представляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГ., возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объемен, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшими из виновных и доказанных действий ответчика, а также из ст.965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. Истец основывает свои требования в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, а не в соответствии с законом об ОСАГО, таким образом, требования истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежными поручениями в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 88574 руб.

Считает, что при указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления ТС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена БРР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Антарес С» (л.д.1-2, 57).

Представитель истца ООО «СК «ИНТЕРИ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик БМС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. ответчик БМС иск признал в полном объеме, пояснял, что автомобиль ТС № 1 принадлежит на праве собственности его супруге БРР, данный автомобиль на момент ДТП застрахован не был, автомобилем он управлял по доверенности, копия которой есть в другом деле по иску Т (л.д.57).

Ответчик БРР в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Антарес С» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

Суд надлежаще в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.» 

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.» 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств:…

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая....

Согласно ст. 965 ГК РФ, «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «д, е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

д)указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);...

Абз.3 п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П указано, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

п.27. Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО). 

Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.»

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. по ул. (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ТС № 1, под управлением БМС, автомобиля ТС № 3, под управлением Т, и автомобиля ТС № 2, принадлежащего на праве собственности ООО «Антарес С» (л.д. 12).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что водитель БМС, управляя автомобилем ТС № 1, совершил столкновение со стоящим автомобилем ТС № 3, водитель - Т и со стоящим автомобилем ТС № 2, водитель которого отсутствовал (л.д.13).

Таким образом, данное ДТП произошло по вине ответчика БМС, что не оспорено ответчиком.

В результате данного ДТП автомобилю ТС № 2, принадлежащему ООО «Антарис С» причинены механические повреждения (л.д. 12,27,30).

БМС в силу требований действующего законодательства был обязан оформить полис обязательного страхования ОСАГО, вносить изменения в действующий договор страхования, а также расторжение и получение денежных средств при его расторжении, внесении в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по закону об ОСАГО застрахована не была, автомобилем он управлял на основании доверенности, выданной его женой –собственником транспортного средства БРР, что сторонами не оспорено (л.д. 12).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № следует, что собственником транспортного средства ТС № 2, является ООО «Антарес С», лизингополучателем ООО «Антрарес С», лизингодатель АО «Лизинговая компания Европлан» (л.д. 27, 30)

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 28), страхового акта № по заявлению № (л.д. 8), направления на ремонт от ДД.ММ.ГГ. № (л.д. 14), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15-16), уведомления о согласовании скрытых повреждений (л.д. 17), акта выполненных работ по ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 18-19), актом приемки-сдачи выполненных работ по ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 20-21), счетом № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 22), заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 23-24), калькуляцией (л.д. 25-26) ООО «СК «Интери» перечислило страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ на СТОА в размере 88574 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 29).

В силу требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 20 по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный ущерб.

Достоверно установлено, что собственником транспортного средства ТС № 1 является БРР

Однако, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна быть возложена в полном объеме на ответчика БМС, который является мужем БРР, а потому в силу требований ст.ст. 34,35,38 СК РФ и ст.ст.244,245,252 ГК РФ имеет равное с ней право на ТС, кроме того, как утверждает ответчик БМС транспортным средством он управлял на основании доверенности, а потому ДД.ММ.ГГ. ответчик владел транспортным средством на законных основаниях.

Таким образом, суд полагает, что по заявленным истцом требованиям надлежащим ответчиком является БМС, так как он согласно требованиям действующего законодательства на момент ДТП является законным владельцем транспортного средства.

Иных обстоятельств судом не установлено, доказательства обратного суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика БМС в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» подлежит взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 88574 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2857,22 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика БМС в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с БМС, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки в размере 88 574 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей 22 копейки, а всего 91 431 (девяносто одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко