УИД 77RS0017-02-2025-001952-47

№ 2-3784/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянове М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2024 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга № ... от 23.03.2021 года за период с 02.11.2021 по 17.12.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что истец и ответчик заключили договор лизинга № ... от 23.03.2021 г, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик в нарушение условий договор, с 02.11.2021 г. по 17.12.2024 г., не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) - сумма и задолженность по уплате пени - сумма

В суд представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что между лизингодателем и лизингополучателем заключен договор лизинга № ... от 23.03.2021 года. 

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц, размещенными на сайте, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора лизинга, лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (12 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере сумма до 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями данного договора и актом приема-передачи от 23.03.2021 г. истец передал ответчику предмет лизинга - телефон Galaxy S21+ 128ГБ.

Однако в период с 02.11.2021 г. по 17.12.2024 г. ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Сумма невыплаченных платежей согласно представленному расчету составляет сумма 

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 02.11.2021 по 17.12.2024 составляют сумма 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и неустойки, полагая его правильным и обоснованным. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по лизинговым платежам и сумма – пени, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные) в пользу ООО «ПКО адрес задолженность по договору лизинга № ... от 23.03.2021 года за период с 02.11.2021 по 17.12.2024 сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

 Судья: М.С. Тимирьянов

 Решение изготовлено 28.03.2025 г.