Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 20 июня 2017 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года, Б.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес..

Из постановления следует, что 04.03.2017 года в 23 час. 40 мин. на 

<

адрес>, Б.М.В. управлял автомобилем Шевроле – Лачетти гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками ГИБДД с применением прибора “Алкотектор Юпитер”, в присутствии двух понятых.

Б.М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что показания измерительного прибора могли быть ошибочными, поскольку он употреблял пиво, но задолго до освидетельствования. Подписью в документах о прохождении освидетельствования он подтвердил, что именно эти показания были на приборе. На медицинское освидетельствование Б.М.В. сотрудниками ГИБДД не направлялся.

Из пояснений понятых следует, что они присутствовали при проведении освидетельствования и оформлении документов не более 5 минут. Вместе с тем, согласно документов, процедура длилась существенно дольше, следовательно, понятые не присутствовали на всех этапах проведения и оформления освидетельствования и составления процессуальных документов.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Б.М.В. и его представитель – К.Е.Ю. поддержали жалобу.

Инспектор ГИБДД ОМВД Г.Г.Г. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи от 15.05.2017 года законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5 “Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на 

<

адрес>, Б.М.В. управлял автомобилем Шевроле – Лачетти гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Б.М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Б.М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых: З.А.В., Л.А.А., с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2017 года, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б.М.В. составило 0,604 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Б.М.В. был согласен, что подтверждается его пояснением и подписью в указанном акте.

Доводы Б.М.В. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформлении процессуальных документов не присутствовали понятые, отклоняется судом, поскольку опровергается показаниями понятых (З.А.В., Л.А.А.), а также показаниями свидетеля К.А.Е. допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции. Подписи понятых содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 04.03.2017 года, в показаниях алкотектора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2017 года.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При его вынесении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Административное наказание назначено Б.М.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года является законным и обоснованным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО1 от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.М.В. – оставить без изменения, жалобу Б.М.В. – без удовлетворения.

Судья