Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5, представителей третьего лица ФИО11, ФИО12, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ТСН « М.» об определении порядка по распределению расходов на содержание, техническое обслуживание возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами между собственниками,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Товариществу собственником жилья « М.». В обоснование исковых требований указано, что

истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Для более эффективного управления общим имуществом собственники помещений в указанном здании объединились в Товарищество собственников недвижимости «М.». До лета ДД.ММ.ГГГГ расходы на содержание, техническое обслуживание и возмещения расходов по обеспечению коммунальными ресурсами здания, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, распределялись между собственниками всех помещений пропорционально принадлежащей им площади. С августа ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы распределяются между всеми собственниками в равных долях, что привело к существенному удорожанию расходов на содержание почти на 300%. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников недвижимости, на котором было принято решение о распределении финансовых затрат, связанных с содержанием мест общего пользования, согласно законодательству РФ. По результатам собрания был составлен протокол №. В нарушение действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ года все затраты на содержание мест общего пользования, а также расходы по обслуживанию инженерных систем, уборке территории и т.д. были распределены председателем между всеми собственниками помещений в равных долях. В связи с данными обстоятельствами истец, как собственник помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты>», как собственник помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. платят одинаковые суммы – 3673 рубля 83 коп. Истец ФИО3 считает, что такое распределение расходов между собственниками незаконно и нарушает ее права.

С учетом уточнений, истец просит:

- признать незаконными действия ТСН « М.» по распределению расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами между собственниками в равных долях;

- определить порядок по распределению расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами между собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пропорционально площади принадлежащих им помещений;

- обязать ТСН « М.» произвести перерасчет стоимости расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из площади принадлежащего на праве собственности помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства позиция представителя ТСН «М.» относительно исковых требований менялась. Изначально интересы ответчика в судебном заседании представлял ФИО5, который в Едином государственном реестре юридических лиц указан председателем правления ТСН «М.». ФИО5 в судебном заседании пояснял, что согласно Протоколу заседания правления ТСН « М.» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес> производили оплату за содержание общего имущества пропорционально площади, находящихся в собственности помещений. Впоследствии большая часть помещений была выкуплена ООО « Югтерминалпроект», председателем ТСН был избран ФИО6, который поддерживает интересы ООО « Югтерминалпроект» и с ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам, не принимая во внимание площадь находящихся в собственности помещений, стали начислять платежи в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «М.» стал ФИО5, после чего платежи собственникам вновь стали начисляться исходя из площади помещений, находящихся в собственности.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания товарищества собственников недвижимости « М.», согласно которому, председателем правления ТСН « М.» был избран ФИО2, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, также пояснил, что в настоящее время не имеется возможности внести изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц об избрании нового председателя правления, поскольку бывшим председателем ФИО5 удерживаются документы ТСН «М.», о чем в Дзержинском городском суде рассматривается спор. Также ФИО2 пояснил, что начисление платежей на содержание общего имущества необходимо производить между собственниками помещений в равных долях, поскольку доли собственников в общем имуществе здания, в котором находятся помещения собственников, не определены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО7,ФИО8, представитель третьего лица ООО « АСТЭЛ» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в письменных отзывах просят исковые требования ФИО3 удовлетворить, указывая на то, что расходы по содержанию общего имущества необходимо начислять пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в судебном заседании ФИО9 исковые требования ФИО3 поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора ООО « Югтерминалпроект» ( ООО «ЮТП») ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указали, что ООО «ЮТП» является членом ТСН «М.» с ДД.ММ.ГГГГ, количество метров нежилых помещений, находящихся в собственности, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что согласно абз.2 ст.8.12 Устава ТСН «М.» определяет количество голосов на собраниях членов ТСН равным 

<

данные изъяты>% - квалифицированное большинство голосов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> также являются:Ш.В.РБ.(№),ООО«Югтерминалпроект»(№), ФИО7 (помещение №), ФИО8 (помещение №), ООО «АСТЭЛ» (помещение №), ФИО10 (помещение № ФИО4 ( №).

Для обеспечения эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. было создано товарищество собственников недвижимости «М.». Указанному зданию кадастрового номера не присвоено, оно разделено на помещения, у каждого из которых имеется свой кадастровый номер. Протоколом заседания правления ТСН « М.» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень и сумма ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание здания, тариф с одного квадратного метра составил 

<

данные изъяты> рубля. Протоколом общего собрания ТСН «М.» № от ДД.ММ.ГГГГ тариф был утвержден в размере 

<

данные изъяты> руб. с одного квадратного метра. Ежемесячно собственникам помещений стали начислять плату за содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами, доля участия в содержании общего имущества определялась как отношение площади помещения собственника к площади помещений всех собственников. Так, за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 было начислено к оплате 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – 3043 рубля 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3201 рубль 05 коп. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу было начислено ДД.ММ.ГГГГ Повышение платы произошло в результате того, что расходы по содержанию общего имущества стали распределяться между собственниками помещений в равных долях. В судебном заседании ФИО2, утвержденный в должности Председателя правления ТСН « М.» решением внеочередного собрания ТСН « М.» пояснил, что в дальнейшем начисление платежей собственникам помещений будет производиться в равных долях, поскольку доли собственников в общем имуществе здания не определены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности наобщее имуществодома(статья 290).

В соответствии с п.1 статьи 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пунктов 1-4 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1статьи 6 ГК РФк указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частностистатьи 249,289,290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 210,249,289,290 ГК РФ, учитывая позицию указанного Постановления Пленума ВАС РФ следует сделать вывод о том, что собственник помещения в нежилом здании обязан нести расходы по содержанию как собственного помещения, так и общего имущества, доля участия в содержании которого определяется как отношение площади помещения собственника к площади помещений, находящихся в собственности, а следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление платежей за содержание общего имущества в равных долях противоречит действующему законодательству. Следует отметить, что ни Правлением ТСН « М», ни общим собранием членов ТСН решения об установлении размера платежей в равных долях между собственниками помещений, не принималось.

С учетом изложенного необходимо признать незаконными действия ТСН «М.» по распределению расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами между собственниками в равных долях и определить порядок по распределению расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами между собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пропорционально площади принадлежащих им помещений. Также необходимо обязать ТСН « М.» произвести ФИО3 перерасчет стоимости расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из площади принадлежащего ей на праве собственности помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ТСН «М.» по распределению расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами между собственниками в равных долях. Определить порядок по распределению расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами между собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пропорционально площади принадлежащих им помещений. Обязать ТСН « М.» произвести ФИО3 перерасчет стоимости расходов на содержание, техническое обслуживание и возмещение расходов по обеспечению коммунальными ресурсами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из площади принадлежащего ей на праве собственности помещения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. 

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь